УИД 77RS0035-02-2024-008762-84

Дело № 2-406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЖЭК», ООО «УК «Шишкин Лес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК», ООО «УК «Шишкин Лес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в исковом заявлении, что является собственником квартиры № 22, расположенной по адресу: Москвы, адрес, адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Шишкин Лес». 18.02.2024 произошел залив, принадлежащей истцу квартиры вследствие неисправности кровли многоквартирного дома, о чем ООО «ЖЭК» был составлен акт. В результате залива имуществу истца был причинен вред, согласно заключению специалиста его стоимость составляет сумма. В добровольном порядке причиненный вред ответчик не возместил, в связи с чем истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ООО «УК «Шишкин Лес» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила платежное поручение, согласно которому сумма ущерба, определенная судебной экспертизой, уплачена ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» и представители третьих лиц Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Расчет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 22, расположенной по адресу: Москвы, адрес, адрес.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Шишкин Лес». ООО «ЖЭК» является подрядной организацией.

18.02.2024 произошел залив квартиры № 22, расположенной по адресу: Москвы, адрес, адрес, о чем был составлен акт осмотра, согласно которому залив произошел с кровли многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ООО «УК «Шишкин Лес», которое несет ответственность за надлежащее содержание жилого дома, перед собственниками жилого помещения за причиненный вред в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» № 24-0413/1 от 19.04.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 22, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес составляет сумма.

По ходатайству ответчика определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для разрешения возникших при рассмотрении иска вопросов, требующих специальных познаний. Согласно заключению экспертов ООО «Судэкспо» при визуально-инструментальном обследовании были выявлены характерные для залива повреждения: спальная 15,8 кв. м: потолок (шпаклевка/окраска) - трещины, вздутие, отслоение шпаклевочного - окрасочного слоя, желтые пятна, разводы; письменный стол, настенная полка с дверцами – разбухание; кухня 7,9 кв. м: откосы (шпаклевка /окраска) - желтые пятна, разводы, вздутие, отслоение шпаклевочного - окрасочного слоя; стены (обои) - вздутие, отслоение; потолок (шпаклевка /окраска) - трещины, вздутие, отслоение шпаклевочного - окрасочного слоя, желтые пятна, разводы; зал 21,7 кв. м: потолок (шпаклевка/окраска) - трещины, вздутие, отслоение шпаклевочного - окрасочного слоя , желтые пятна, разводы; стены (обои) - отслоение, желтые пятна, разводы, вздутие шпаклевочного слоя под обоями; откосы (шпаклевка/окраска) - темные/желтые пятна, разводы отслоение шпаклевочного - окрасочного слоя; шкаф – разбухание. Повреждения, обнаруженные в ходе натурного осмотра, возникли в результате многократных заливов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, возникших вследствие залива квартиры, произошедшего 18.02.2024 в квартире по адресу: Москва, адрес, адрес составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При этом, представленное истцом, выполненное ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» экспертное исследование суд считает ненадлежащим доказательством, так как оно не содержит достаточных данных о порядке и методах проведения экспертного исследования.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик в лице ООО «УК «Шишкин лес» в добровольном порядке возместил истцу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, определенный судебной экспертизой в размере сумма.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не опровергались.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в лице ООО «УК «Шишкин лес» в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива квартиры суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате сумма за подготовку ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» экспертного исследования.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.

Также в силу ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также сложность, длительность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, ценность подлежащего защите права.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Шишкин Лес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Шишкин Лес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Шишкин Лес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2025 года.

Судья Д.А. Широкова