Решение по делу № 2-6528/2022 от 15.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Осербаевой А.Ж.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика ФИО3 - ФИО5, ФИО6

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома, исключении земельного участка и садового дома из состава наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

установил:

ФИО14 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома, исключении земельного участка и садового дома из состава наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года находился в фактических брачных отношениях с ФИО10, с которой вел совместное хозяйство и постоянно проживал в <адрес> в квартире, принадлежащей последней. В апреле 2019 году он продал свою квартиру и с согласия ФИО10 был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела за счет принадлежащей ему и оставшейся после продажи квартиры части денежных средств в размере 350000 рублей садовый дом и земельный участок в СНТ Мечта. Выгодоприобретателем в результате совершения сделки был он, поскольку намерения на приобретение садового дома и земельного участка имел он, для чего и предоставил ФИО10 денежные средства. Дом и земельный участок приобретены ФИО10 за его счет и в его интересе, он в настоящее время является пользователем дома и земельного участка, а также членом садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ответчики ФИО3, ФИО7

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО9, является притворной сделкой, поскольку прикрывал собой иную сделку, сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО9

Обращаясь к ответчикам ФИО3, ФИО7, как наследникам первой очереди, а также к ФИО9 как стороне сделки, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, КАО, СНТ «Мечта», участок 75, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом общей площадью 24 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 55:36:130201:636, по адресу: <адрес>, КАО, СНТ Мечта, участок №. (л.д. 3-5)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО10 при жизни не имела средств к приобретению такого объекта недвижимости как садовый дом и земельный участок. Денежные средства, на которые приобретены ФИО10 спорные объекты, были затрачены с его согласия и по его поручению, а регистрация права собственности на ФИО10 носила формальный характер, поскольку он находился в другом городе. В последующем они предполагали перерегистрацию, но не успели в связи с трагическими событиями смерти ФИО10

Присутствующая ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 против удовлетворения требований возражала. Указав, что садовый дом и земельный участок продала ФИО10, о намерениях перерегистрации объектов на истца ей ничего не известно, денежные средства при заключении сделки передавал покупатель, которая и присутствовала как при заключении сделки, так и при ее регистрации.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО5, ФИО6 против удовлетворения иска возражали. ФИО5 представила возражения на иск, а также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО10 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала, а покупатель купила земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также садовый домик, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора, цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 350000 рублей, при этом цена земельного участка составляет 150000 рублей, а домика 200000 рублей.

Текст договора в пункте 15 содержит рукописную запись ФИО9 о том, что расчет по договору произведен полностью

Из содержания акта приема-передачи недвижимого имущества, означенного в договоре купли-продажи, следует, что объект недвижимости передан покупателю ФИО10, а также переданы квитанции об оплате причитающихся за объект платежей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация указанного договора в Учреждении юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, зарегистрирован переход права собственности на садовый домик с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № к ФИО10

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем означенных объектов недвижимости в настоящее время является ФИО10

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками призываемой к наследованию очереди после смерти ФИО10 являются ФИО3 (брат), ФИО11 (сестра), ФИО7 (сестра).

ФИО3 и ФИО7 наследство приняли, ФИО11 от принятия наследства отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование, как установлено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд полагает, что ФИО7 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками в рамках заявленного к рассмотрению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов гражданского дела также следует, что заявленное в иске недвижимое имущество земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, КАО, СНТ «Мечта», участок №, а также садовый домик, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входят в состав наследственной массы.

Оспаривая совершенную сделку купли-продажи указанных земельного участка и садового домика, истец ссылается на обстоятельства ее притворности, утверждая, что в действительности она прикрывала сделку с иным субъектным составом, где покупателем недвижимого имущества выступал ФИО1, и расчет за данное имущество также производился за счет ему принадлежащих денежных средств, полученных с продажи ранее принадлежавшей ему квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке и с учетом того, что фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Применительно к приведенным нормам закона, оценивая доводы истца, оспаривающего поименованный выше договор купли-продажи по мотиву его притворности, и ссылающегося на то, что, в действительности, субъектный состав данной сделки был иным, чем указан в договоре, суд не может принять их во внимание в качестве основания признания оспариваемого договора притворным.

Исходя из смысла ст. 454 ГК РФ, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем земельного участка и садового домика выступала ФИО10, которая собственноручно расписалась в договоре и указала в нем о полном осуществлении расчета за приобретаемое имущество.

Впоследствии, данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом, равно, как и осуществлен переход права собственности к ФИО10

Из содержания пояснений ответчика ФИО9 следует, что при заключении договора она имела намерение продать объект недвижимости покупателю ФИО10, которая оплатила цену договора, а по акту приема-передачи приняла предмет сделки.

Доказательств того, что на момент сделки стороны имели иные намерения по сделке, в материалы дела не представлено, в том числе, не представлено доказательств того, что ФИО10 действовала при заключении договора в чужом интересе и не имела намерения приобрести в свою пользу объекты недвижимости, являющиеся предметом договора.

Учитывая, что с 2019 года и до настоящего времени ФИО10 является правообладателем земельного участка и садового дома, в течение продолжительного времени владела имуществом и при жизни не имела намерений на переход права собственности к ФИО1, иных доказательств соответствующих свойствам относимости, допустимости истцом не представлено, суд полагает, что, в действительности, правовая цель заключения оспариваемого договора купли-продажи была реализована сторонами сделки в своем интересе.

Относительно доводов истца о том, что расчет за земельный участок и садовый домик был произведен посредством его денежных средств, вырученных с продажи принадлежавшего ему жилого помещения, данные утверждения, по мнению суда, юридического значения при разрешении настоящего спора по заявленным требованиям не имеют, при том, что согласно пояснениям ФИО9, расчет по договору купли-продажи производила ФИО10, а не ФИО1

При этом, из содержания пояснений свидетелей не следует однозначный вывод о том, что ФИО10 были использованы денежные средства, принадлежащие исключительно истцу, на приобретение спорных объектов, при том, что в материалы дела свидетельствуют не представлено доказательств однозначно свидетельствующих об отсутствии у ФИО10 финансовых возможностей на совершение оспариваемой сделки.

По смыслу действующего законодательства, притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительной отнесено в данном случае на истца.

Как указывалось выше и следует из положений действующего законодательства, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

В рассматриваемом же случае, материалы дела не содержат относимых, и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, а равно, что названная сделка прикрывает иную, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной и обе стороны договора не имели намерений его исполнять или требовать его исполнения.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, применительно к положениям ч. 2 ст. 170, ст. 421, 422 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства притворности сделки, на которые он ссылается в обоснование иска, что в действительности он выступал по договору покупателем.

Напротив, суд считает установленным, что оспариваемый договор соответствует требованиям главы 30 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи, в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами. Намерение сторон договора на совершение сделки купли-продажи имущества подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец пользуется земельным участком и домиком, а также, что сам истец несет расходы по содержанию спорного имущества, само по себе не может являться достаточным основанием для признания данной сделки притворной, то есть не свидетельствует о несоответствии волеизъявления ее сторон подлинной их воле, при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства.

Каких-либо иных письменных доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о притворности оспариваемого договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В этой связи, оценивая доказательства в совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Рассматривая заявленное в судебном заседании ответной стороной ходатайство о применении к требованиям истица последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается три года

Исходя из ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Очевидно, что с момента регистрации означенной сделки и до момента обращения истица в суд с настоящими исковыми требованиями прошло более трех лет.

Учитывая, что истец ранее направлял усилия для защиты правового интереса путем подачи иска, который был оставлен судом в рамках гражданского дела № без рассмотрения, а в последующем после отказа в отмене определения об оставлении без рассмотрения, в разумный срок подан настоящий иск, при этом в указанный период разрешался также вопрос о вступлении в наследственные правоотношения ФИО12, суд полагает, что истцом пропущен незначительно срок по уважительной причине.

Между тем, установленный факт пропуска срока и наличия уважительности причин не может повлиять на выводы суда в целом относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ФИО7, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома, исключении земельного участка и садового дома из состава наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин