Дело № 2-535/2023

45RS0004-01-2023-000583-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Далматово

Курганская область 6 сентября 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Черных С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2013 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*. Согласно договору цессии от 17.12.2018 № 6-01-УПТ Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, уступило право требование по указанному кредитному договору истцу на основании договора цессии от 01.04.2022 № 0204/2022. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.07.2013 №* за период с 20.07.2013 по 17.12.2018 в размере 106543,43 руб., в том числе: основной долг – 42724,70 руб., проценты – 63818,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330,86 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила отзыв, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк «ТРАС», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 19.07.2013 заключен кредитный договор №* на следующих условиях: сумма кредита – 43980 руб., процентная ставка – 36% годовых, срок кредита – 24 месяца, первоначальный взнос – 5000 руб., сумма ежемесячного платежа – 2600 руб. (последний платеж – 2592,88 руб.), платежная дата – 19-е (20, 21-е) число каждого месяца (график платежей). Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам в торговых точках «Универсальный (v.1.1)».

Согласно материалам гражданского дела №*, представленного мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, 09.09.2014 Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.07.2013 №* в размере 64657,49 руб.: основной долг – 43980,00 руб., проценты за пользование кредитом – 13861,58 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 3500,00 руб., проценты на просроченный долг – 3315,91 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области 12.09.2014 вынесен судебный приказ № 2-644/2014, которым с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 19.07.2013 № №* в размере 64657,49 руб., государственная пошлина в размере 1069,86 руб.

Судебный приказ направлен взыскателю 21.10.2014.

На основании судебного приказа от 12.09.2014 № 2-644/2014 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области 09.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 3169/15/45039-ИП, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 11.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами (НБ Банк «ТРАСТ» (ОАО), правопреемником которого является ООО «АРС ФИНАНС», а затем ООО «СФО Титан» и ФИО1), о том же предмете (задолженность по кредитному договору от 19.07.2013 №*) и по тем же основаниям (нарушение ответчиком обязательства по своевременной уплате кредитной задолженности).

При установленных обстоятельства производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.07.2013 №* подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 подпункта 1 статьи 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска ООО «СФО Титан» уплачена государственная пошлина в размере 3330,86 руб. (платежное поручение от 06.07.2023 № 24088), которая подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 19 июля 2013 года №* прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» государственную пошлину в размере 3330 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению от 6 июля 2023 года № 24088.

Определение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи частной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Пшеничникова