УИД 35RS0001-02-2023-002848-98
Дело № 2-6290/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя адвоката Нестерука Р.В.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного отделке ее <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> и имуществу в квартире по причине залива из <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика 84 830 рублей возмещение вреда, 6000 рублей расходы на оценщика, 3000 рублей расходы на составление искового заявления, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Нестерук Р.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, суду пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в ее письменном отзыве.
Представитель третьего лица ООО «УК «ЖилКомфортСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
<адрес> находится в собственности ФИО1
Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО2
В результате залива из <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пострадали отделка <адрес> находящееся там имущество. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «УК «ЖилКомфортСервис», причиной залива явилась течь перекрывающих кранов в санузле <адрес>.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не доказал, что вред причинен не по ее вине.
В обоснование размера возмещения вреда истцом представлено заключение ИП А. №, согласно которому затраты на восстановительный ремонт после залива составят 84 830 рублей. Указанный размер возмещения вреда ответчиком не опровергнут.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – расходы на оценку 6000 рублей, расходы на составление искового заявления 3000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.
Чрезмерности понесенных расходов суд не усматривает.
Имеющаяся в отзыве ответчика просьба о рассрочке исполнения решения суда не подлежит рассмотрению до вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) 96 575 рублей, в том числе 84 830 рублей возмещение вреда, 11 745 рублей судебные расходы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.