УИД: 61RS0010-01-2023-001770-24

№ 2-1978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Дягай А.А. по ордеру от 10.08.2023, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО о возмещении ущерба в сумме 140654 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в сумме 140 654 руб. 84 коп., указав в обоснование заявления на то, что 02.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки KIASELTOS, государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результатечего автомобилю марки KIASELTOS были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, который не учёл скоростной режим, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки KIASELTOS, государственный регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 140 654 руб. 84 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 014 руб.

Представить истца - АО «МАКС» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 36). Также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МАКС» (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 37-38).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Батайску ФИО зарегистрированным в г. Батайске и Ростовской области не значится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от 10.08.2023 года для защиты интересов ответчика ФИО1 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Дягай А.А., выступающий по ордеру от 10.08.2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования АО «МАКС» не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «МАКС» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Материалами дела установлено, что 02.12.2022 года в 14 часов 30 минут по адресу МО Солнечногорск на парковке ТЦ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки KIASELTOS, государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки KIASELTOS были причинены механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в АО «МАКС» по риску «КАСКО» по договору страхования средств наземного транспорта (полис) №Е-0057952591.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки LADA, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, не учёл скоростной режим, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки - KIASELTOS, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учётом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 140 654 руб. 84 коп., что подтверждается платёжным поручением № 19241 от 07.02.2023 года (л.д. 20).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать соФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в пользу АО «МАКС» в возмещение ущерба 140 654 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «МАКС»расходы на оплату госпошлины в сумме 4014 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «МАКС» в возмещение ущерба 140 654 руб. 84 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 014 руб., а всего в сумме 144 668 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.