Судья Живницкая Н.Н. Дело №7-798/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Стороженко Н.Н. на определение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230116039939 от 16 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2023 года № 18810526230116039939, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2023 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 16 января 2023 года № 18810526230116039939 отклонено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Стороженко Н.Н. (ордер № С 342399 от 3 ноября 2023 года) просит определение судьи районного суда от 1 ноября 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 1 ноября 2023 года указал на то, что уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, судом не установлено.

Вместе с тем судьей Новоселицкого районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных прав (4 ноября 1950 года) следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (***), копия постановления заместителя начальница ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230116039939 от 16 января 2023 года была направлена ФИО1 электронным письмом (л.д. 37). При этом копия постановления должностного лица на бумажном носителе в адрес ФИО1 не была направлена.

Между тем, материалы дела не содержат данных, что передача и доставка почтового отправления в форме электронного документа ФИО1 осуществлена почтовой службой с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, из материалов дела не усматривается, в какой форме дано согласие на получение почтовых отправлений в электронной форме и действовало ли оно на момент доставки копии постановления должностного лица.

Из жалобы ФИО1, поданной в Ставропольский краевой суд, и материалов дела по жалобе на постановление об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановление должностного лица (№ 18810526230116039939 от 16 января 2023 года) на бумажном носителе получил только 4 октября 2023 года (л.д. 41-43), обратился с жалобой в Новоселицкий районный суд Ставропольского края 6 октября 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 3-5).

При рассмотрении жалобы судьей Новоселицкого районного суда Ставропольского края ФИО1 пояснил, что на личный аккаунт в портале государственных услуг Российской Федерации ему приходило уведомление о зафиксированном правонарушении, административный штраф в размере 50 % (2 500 рублей) от общей суммы он оплатил, используя систему «Автоплатежа», при этом не открывая файл с постановлением должностного лица.

О постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230116039939 от 16 января 2023 года ФИО1 стало известно только в октябре 2023 года от сотрудников ГИБДД, в связи с чем ФИО1 незамедлительно лично обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю для получения копии постановления должностного лица.

Таким образом, с учетом данных, имеющихся в материалах дела, и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение ФИО1 не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230116039939 от 16 января 2023 года получена ФИО1 4 октября 2023 года, а жалоба на постановление должностного лица подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, определение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2023 года является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ограничивает доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление должностного лица подлежит возвращению в Новоселицкий районный суд Ставропольского края на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Стороженко Н.Н. удовлетворить.

Определение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела возвратить в Новоселицкий районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230116039939 от 16 января 2023 года, к рассмотрению.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко