Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 10 июня 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой

при секретаре Е.А. Облецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе направлением «<адрес>» на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля автофургон ГАЗ 3009Z6 с гос. рег. знаком <***>, принадлежащим ФИО2, и автомобилем ВАЗ Лада 2107, с гос. рег. знаком <***>, под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП собственнику автомобиля ГАЗ был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». ФИО2 обратился за страховой выплатой, в результате, с учетом доплаты, ему были выплачены суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ – 119 800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 67 400 рублей. Ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 187 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 616 рублей.

На основании определений Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-х лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 суду пояснили, что не согласны с суммой ущерба, полагают ее завышенной.

В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения по существу. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также мировым судьей судебного участка <адрес> в ходе рассмотрения дела о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были установлены следующие обстоятельства:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, двигался на 4 км плюс 250 м трассы «станция Панкрушиха-Зятьково-<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание к мировому судье ФИО1 не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в котором ФИО1 указал, что с нарушением он согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 AM 704191 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с ДТП согласился пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом сделано заключение: установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, объяснениями ФИО1, рапортами должностных лиц, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, копией схемы ДТП, копиями сведений о ДТП.

ФИО4 имеет водительское удостоверение 9905110837 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 II. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, рапортами должностных лиц, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, копией схемы ДТП, копиями сведений о ДТП.

Таким образом, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В отношении транспортного средства автомобиля автофургон ГАЗ 3009Z6 с гос. рег. знаком <***>, принадлежащим ФИО2, был заключен договор страхования ОСАГО с АО СК «Астро-Волга», страховщиком является собственник ТС – ФИО2

По заявлению о страховом случае АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 119 800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно в размере 67 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра ТС, платежными поручениями. Сумма ущерба причиненного имуществу ФИО2 установлена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из п. 3.16-3.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует:

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Положения главы 3 настоящих Правил в равной степени применяются и в отношении представителя страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, в случае обращения к нему потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 27, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ)

Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено судом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в указанном ДТП имеет место вина водителя Унгефуга, что им не оспаривалось.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, кроме того, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 187 200 рублей, а также судебные расходы в размере 6 616 рублей, всего взыскать 193 816 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>