Дело № 1-216/2023г.

(№ 12301640013000320)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № 93 от 06.02.2003 года и ордера № 44 от 18.08.2023 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, (со слов) работающего наблюдателем торгового зала в ТЦ «Корона», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено им 15 августа 2023 года в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 августа 2023 года в период времени с 14:30 часов по 16:45 часов, находясь в рабочем цеху, расположенного по адресу <адрес>, через стеклянную дверь, ведущую в женскую раздевалку, увидел как Потерпевший №1 кладет денежные средства в принадлежащий ей кошелек, который убирает в сумку и вешает ее на крючок около окна, в результате чего у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, после чего, реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными, преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение женской раздевалки, где подошел к сумке, висящей на крючке, достал из неё кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и похитил из него денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились с ФИО1, который полностью возместил ей материальный ущерб, принес ей извинения, которые она приняла, никаких претензий к ней не имеет, при этом Потерпевший №1 пояснила, что данное ходатайство выражает её волю, написано ей собственноручно, добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с ходатайством потерпевшей, указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства вернул полностью, принес извинения потерпевшей.

Защитник ФИО1 адвокат Кузьмин Б.А. в судебном заседании также подержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Государственный обвинитель Кузьмин М.Н. в судебном заседании также согласился ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным потерпевшей основаниям.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство с просьбой его автора о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, принес ей свои извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в г. Холмске Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, фактически, положительно (л.д.120), по месту прежнего обучения в Сахалинском высшем морском училище им. Т.Б. Гуженко-филиале МГУ им. Адм. ФИО2 – положительно (л.д.122), по месту прежнего трудоустройства в ИП ФИО3 №2 – положительно (л.д.124); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД» не состоит (л.д.112, 113, 114); не судим (л.д.105); вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной (л.д.70-71), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как указала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, было написано ей добровольно, без принуждения, оно выражает её волю, написано ей собственноручно, при этом в ходатайстве указаны обстоятельства, побудившие её на принятие указанного решения, а именно полное возмещение ей материального ущерба, принесение ФИО1 извинений которые она приняла, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем указанное обстоятельство, в совокупности с вышеназванными доводами, не вызывает у суда сомнений в добровольном характере волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 по представленному суду ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения, при этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин