Гр. дело № 2-2330/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006883-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецова С.П.,
истца ФИО1,
представителя ответчиков МВД РФ и МВД по Чувашской Республике ФИО2,
третьих лиц ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Чувашской Республике, к МВД Российской Федерации, привлеченному к участию в деле по инициативе суда, к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Истец обратился с иском к ответчикам МВД по Чувашской Республике, Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда было привлечено МВД Российской Федерации.
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что дата он был этапирован из ФКУ ИК-9 по УФСИН РФ по Чувашской Республике в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики для проведения психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела -----. Во время этапирования сотрудники конвоя ОБО и КПО МВД по Чувашской Республике перевозили его на полу автомобиля с пристегнутым наручниками на вытянутой руке, находясь головой под сидением автомобиля. Для сокрытия должностного преступления сотрудники отключили камеры видеонаблюдения. Более того, все происходящее сотрудники снимали на свои сотовые телефоны и говорили, что выложат видеозаписи в сеть «Интернет», чтобы над ним насмехалась вся страна.
По возвращению обратно в ФКУ ИК-9 по ЧР, в дежурной части исправительной колонии в присутствии конвоя и сотрудников ИК он сообщил о насилии в отношении него. Врач ФКУ ИК-9 зафиксировал нанесенные ему телесные повреждения на руках и ушибы на голове, о чём был составлен медицинский акт. В результате причиненных повреждений он длительное время не мог полноценно действовать поврежденной рукой, вследствие чего не имел возможности полноценно себя обслуживать, и испытывал головную боль.
На основании выше изложенного, считает причиненный ему физический вред значительным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.
На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального- вреда за причиненный сотрудниками конвоя ОБО и КПО МВД по Чувашской Республики в размере 100 000,00 руб..
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, так как сам в силу юридической неграмотности не может указать, кто является надлежащим ответчиком. Дополнительно может пояснить, что по приезду в психиатрическую больницу там находился следователь из адрес. Когда открыли двери автозака, следователь видел, что он сидит на полу и пристегнут наручниками. Следователь видел, в каком виде его туда доставили. В автозаке должна быть видеокамера, на которой должно быть видно, что его никто не трогал и этапировали его надлежащим образом.
Представитель ответчиков МВД России, МВД по ЧР ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что обстоятельства, указанные ФИО1 в обосновании иска, в силу положения ст. 1069 ГК РФ не могут являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт противоправных действий должностных лиц ОБО и КПО МВД по ЧР. Поскольку факт незаконности действий государственных органов, должностных лиц не установлен и причинно -следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и доводами на которые ссылается истец отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований нет. По обращению ФИО1 была проведена проверка ОРЧ СБ МВД, где вынесено заключение, где также указано об отсутствии противоправных действий должностных лиц ОБО и КПО МВД по ЧР.
К участию в деле были привлечены сотрудники ОБО и КПО МВД по ЧР, осуществлявшие конвоирование ФИО1.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 (начальник конвоя) суду пояснил, что ФИО1 перевозился в автозаке типа уазик, «стаканы» там небольшие и в «стакане» ФИО1 закрыть было невозможно. Первым комплектом наручников ему пристегнули впереди обе руки, а вторым комплектом наручников его пристегнули к душке двери. По пути следования данный гражданин специально натягавал наручники так, чтобы оставались следы. Специально сползал с сиденья на пол и натягивал наручники. Далее приехали на экспертизу, руки функционировали нормально, врачу жалобы не высказывал. После окончания экспертизы его назад этапировали в ИК- 9, назад он ехал нормально, на пол не спускался.
В автозаке установлены камеры, в каждом «стакане» установлена камера для наблюдения за конвоируемыми. Так как уазик старый, камера показывает только, что происходит в «стаканах», функции записи нет.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 (конвойный) суду пояснил, что ФИО1 вывозился ими на экспертизу. Когда попросили его пройти в машину он неоднократно выражал свое недовольство. После того как ФИО1 сел в машину, его впереди застегнули наручниками и пристегнули к душке двери наручниками. После того как машина начала движения, он начал демонстративно сползать под сиденье автомобиля. На замечания он не реагировал. Он специально натягивал наручники, чтобы на руках остались следы. Телесные повреждения в затылочной части головы ФИО1 мог получить самостоятельно, так как сам демонстративно заполз под сиденье. На сотовый телефон ФИО1 действительно снимали, так как надо было зафиксировать его поведение. Запись никуда не выкладывали.
Третьи лица также пояснили, что съемка велась на телефон начальника конвоя ФИО3, так как личный видеорегистратор невозможно было передать из кабины в грузовое отделение.
Обсудив доводы сторон, пояснения участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В настоящем случае надлежащим ответчик по делу является казна Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – МВД РФ.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из представленных доказательств следует, что дата ФИО1 из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по ЧР для проведения психиатрической экспертизы этапировали сотрудники отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.
Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (приказ МВД по Чувашской Республике от дата ----- «Об утверждении Положения об отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел по Чувашской Республике».).
Согласно сведениям, предоставленным отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (Журнал ----- учета заявок, поступивших лот следователей), запрос на этапирование ФИО1 поступил от следователя ФИО6.
По приезду в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по ЧР после проведения экспертизы, ФИО1 по его жалобам был освидетельствован врачом Учреждения.
Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от дата у ФИО1 было зафиксировано наличие телесных повреждений в затылочной части головы, отечность на правом лучезапястном суставе.
По обращению ФИО1, направленному дата из ИК-9 ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике была проведена служебная проверка. По результатам проверки вынесено заключение от дата, в котором доводы ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий при этапировании дата для проведения психиатрической экспертизы признаны не подтвердившимися.
Из материалов проверки следует, что ФИО1 и конвоировавшие его лица дали объяснения, аналогичные тем, что они дали в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, представленные суду доказательства не подтверждают утверждения истца о том, что в отношении него были совершены незаконные действия и он в результате этого получил телесные повреждения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Чувашской Республике, к МВД Российской Федерации, привлеченному к участию в деле по инициативе суда, к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 29.09.2023
копия верна судья: