ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 05 июля 2023 года
Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливко Д.С.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Тимошенко К.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Марка Горовича, ФИО6,
защитников Старкова А.В., Кузьмина А.К., Играева Н.В., Антонова Г.Б., Куклиной Е.В., Сергеевой О.А., Клигера С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 213 УК РФ,
ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО5 Марка Горовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в части обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО6 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимым обвинения по указанной статье не усматривается, что подсудимым было инкриминировано совершение хулиганских действий с необходимыми составообразующими признаками, предусмотренными ч. 1 ст. 213 УК РФ в соответствующей редакции УК РФ.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, место, время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Между тем, при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО6 в части обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ указанные требования ст. 220 УПК РФ следователем не были выполнены.
Указание в предъявленном обвинении на то, что обвиняемые лишь производили выстрелы, не может подменять собой обвинение в угрозе применения насилия, поскольку не содержит указания на цель действий подсудимых, без чего нельзя сделать надлежащий вывод о наличии или отсутствии в их действиях данного составообразующего признака преступления, что исключает возможность постановления судом приговора по данной части обвинения ввиду неконкретизированности изложения в обвинительном заключении обстоятельств вменяемого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 суд полагает необходимым отменить ввиду его длительного содержания под домашним арестом, оснований для изменения меры пресечения на иную, менее строгую, суд не усматривает, поскольку с учетом поведения подсудимого ФИО6, отсутствия нарушений при нахождении под домашним арестом и возвращения дела прокурору по не зависящим от подсудимого ФИО6 обстоятельствам, у суда не имеется оснований полагать, что без какой-либо меры пресечения подсудимый ФИО6 скроется от органов предварительного следствия и будет препятствовать производству по уголовному делу.
В отношении подсудимого ФИО1 оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает, поскольку данный вопрос был разрешен судом ранее, при продлении срока содержания под стражей, обстоятельства, послужившие для избрания и продления срока содержания под стражей существенно не изменились и не отпали.
С учетом возвращения уголовного дела прокурору, оно подлежит выделению в соответствующей части – относительно обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО6 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, что не отразится на объективности и всесторонности рассмотрения другой части уголовного дела.
Подсудимого ФИО6 и его защитника следует освободить от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела № 1-59/2023, поскольку подсудимому ФИО6 иных обвинений не предъявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256, 239.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ возвратить Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, указанных в настоящем постановлении, с выделением уголовного дела в данной части в отдельное производство.
Меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде домашнего ареста отменить.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу на основании вынесенного судом постановления от 08.06.2023г. по уголовному делу №1-59/2023.
Подсудимого ФИО6 и его защитника освободить от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела № 1-59/2023.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд город Москвы.
Судья Зиняков Д.Н.