УИД 31RS0020-01-2022-004756-97 Дело № 2-3139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кондракова О.В. (ордер № 003470 от 13.09.2022), представителя ответчика ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО2 (доверенность от 9.11.2022 № ВБ02-000045), ответчика оценщика ООО «Дивидент» ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, оценщику ООО «Дивидент» ФИО3 о признании недействительными результатов оценки объекта недвижимости, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 марта 2019 г. удовлетворен иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства: площадь застройки № кв.м, степень готовности 95%, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

29 сентября 2021 г. проведен открытый аукцион по продаже указанного имущества, по результатам которого победителем признан участник № 1 – ООО «Фотон». Цена объекта недвижимого имущества составила 6990210 руб., при начальной цене продажи 6921000 руб.

По мнению Червонящего, спорное имущество выставлено на торги по явно заниженной стоимости.

ФИО1 обратился в суд с иском, просил признать недействительными результаты оценки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в установлении начальной цены при проведении открытого аукциона, в размере 6921000 руб. Взыскать с Департамента убытки в размере 8918790 руб., складывающиеся из разницы реальной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и стоимостью определенной в договоре купли-продажи по результатам проведенного открытого аукциона. Взыскать государственную пошлину в размере 52794 руб.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле ответчиком привлечена оценщик ООО «Дивидент» ФИО3

В судебном заседании представители истца требования поддержал, просил взыскать убытки и судебные расходы с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика, ответчик требования считали необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 марта 2019 г. у ФИО1 изъят объект незавершенного строительства: площадь застройки № кв.м, степень готовности 95%, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение решения суда департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области организована продажа объекта незавершенного строительства путем проведения аукциона, по результатам которого победителем признан участник № 1 – ООО «Фотон». Цена объекта недвижимого имущества составила 6990210 руб., при начальной цене продажи 6921000 руб. (протокол итогов аукциона №32 по продаже объекта незавершенного строительства от 29.09.2021).

Начальная цена предмета аукциона определена на основании оценки его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке №1083 от 13.08.2021.

Оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства произведена оценщиком ООО «Дивидент» ФИО3 на основании договора об оказании услуг №2030120 от 22.01.2021.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости (п. 4).

В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2014 N 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (п. 3 Правил).

Орган или организация, указанные в пункте 3 настоящих Правил (далее - организатор аукциона), подготавливают извещение о проведении аукциона (п. 4 Правил).

В пп. "з" п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Положениями статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ч. 1). Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Поскольку ст. ст. 11, 12 ГК РФ допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно только в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

Как следует из протокола итогов аукциона №32 по продаже объекта незавершенного строительства от 29.09.2021, признан состоявшимся открытый аукцион по продаже спорного объекта незавершенного строительства, победителем аукциона признано ООО «Фотон», предложившее цену 6990210 руб., при начальной цене продажи 6921000 руб.

По результатам аукциона с ООО Фотон» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 14 от 20.10.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае самостоятельное оспаривание результатов оценки объекта недвижимости недопустимо, вопрос о достоверности величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства подлежит разрешению при рассмотрении конкретного спора по поводу аукциона, сделки, изданного акта или принятого решения.

Кроме того, единственное основание для признания оценки недействительной истец указывает ее занижение, что не может служить причиной признания отчета незаконным.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в п. 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения.

Между тем, истцом не представлено убедительных, бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в результате действий ответчиков он понес убытки в заявленном размере.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, оценщику ООО «Дивидент» ФИО3 о признании недействительными результатов оценки объекта недвижимости, взыскании убытков и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Решение29.11.2022