Решение по делу № 2-519/2022 от 04.10.2022 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Бохан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в обоснование своих требований указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ. Приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. п. п «а, б» УК РФ в соответствии со ст. ст. 302 ч. 2 п. 2, 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ней признано право на реабилитацию.

С ДД.ММ.ГГГГ она содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. В связи с незаконным содержанием под стражей был ей причинен моральный вред, поскольку она является матерью несовершеннолетнего ребенка, на её иждивении находились родители пенсионного возраста. Причиненный вред она оценивает в 2 000 000 руб., просит взыскать указанную сумму с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК - 9 ФКУ ГУФСИН РФ по <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие истца в котором обеспечено путем видеоконференцсвязи, ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, содержащиеся в иске доводы поддержала, пояснила следующее: в период расследования следственным отделом ОМВД России по <адрес> и рассмотрения Болотнинским районным судом <адрес> в отношении неё уголовного дела, она содержалась под стражей, была оторвана от семьи, испытывала нравственные страдания в связи с незаконным обвинением, в результате ухудшилось состояние её здоровья.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что сумма заявленных требований ФИО1 в размере 2 000 000 руб. необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела; истцом не представлен расчет указанной суммы; не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены; не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Указывает на то, что ФИО1 незаконно под стражей не содержалась, поскольку приговором Болотнинского районного суда <адрес> срок содержания ФИО1 под стражей был зачтен в срок отбытия наказания. За истцом было признано частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении неё по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, велось в тот же период времени, что и уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за совершение которого она осуждена и отбывает наказание.

Третье лицо – ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором полагало, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку органом предварительного расследования не допущено нарушений прав ФИО1, действия сотрудников незаконными не признаны, доказательств причинения физических и нравственных страданий ФИО1 не предоставлено.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности – помощник прокурора <адрес> Бохан А.В. полгал, что исковые требования могут быть удовлетворены частично, с учетом данных о личности ФИО1, степени физических и нравственных страданий, результата рассмотрения уголовного дела судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 3, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела №, исследованных в судебном заседании, следует, что в производстве СО ОМВД по <адрес> находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. В этот же день ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 20 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ.

Приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (преступление №), ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (преступление №) ФИО1 оправдана по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. В указанной части за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, уменьшен объем обвинения по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (преступление №), смягчено наказание, назначенное по указанной статье УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом судом установлено право ФИО1 на реабилитацию в связи с применений судом п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и её оправданием по одному из преступлений, в совершении которых она обвинялась.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, индивидуальные особенности личности истца, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, срок расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и срок его рассмотрения судом, в течение которого ФИО1 содержалась под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения уголовного дела (ФИО1 оправдана по одному из инкриминируемых ей преступлений), данные о личности ФИО1, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждевении малолетнего ребенка, ранее судима за совершение аналогичного преступления, страдает хроническими заболеваниями, в связи с наличием которых она обращалась за медицинской помощью. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №