РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2022 по иску ...ой ... к ... ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Е.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику ... Н.В. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих требований указала, что истец, ...а Е.М., зарегистрирована по месту жительства и проживает на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес.
На втором этаже в квартире № 115 по тому же адресу проживает ответчик ... ....
29 августа 2021 года из квартиры ответчика произошло протекание воды (залитие) в квартиру, истца.
30 августа 2021 года комиссия ... адрес≫ адрес составила акт залития, согласно которому зафиксирован факт залития в в ванной комнате на потолке и на стене (по сопряжению). Из акта следует, что причиной протечки явилось нарушение гидроизоляции примыкания ванны к стене в ванной комнате квартиры № 115, - в квартире ответчика.
14 сентября 2021 года, - с целью определения размера причиненного истцу ущерба в результате залития квартиры ...а Е.М. заключила договор на оказание консалтинговых услуг. В результате исполнителем было составлено заключение, согласно которому рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в ванной комнате моей квартиры составила 62735 руб. 92 коп.
Истец просит взыскать стоимость причинённого имущественного вреда в размере 62735 руб. 92 коп., стоимость консалтинговых услуг 5000 руб., стоимость услуги за составление иска 5000 руб., почтовые расходы 266 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 2082 руб. 08 коп., расходы по составлению доверенности, юридические расходы.
Истец ...а Е.М. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ... Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ...а Е.М., зарегистрирована по месту жительства и проживает на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес.
На втором этаже в квартире № 115 по тому же адресу проживает ответчик ... ....
29 августа 2021 года из квартиры ответчика произошло протекание воды (залитие) в квартиру, истца.
30 августа 2021 года комиссия ... адрес≫ адрес составила акт залития, согласно которому зафиксирован факт залития в ванной комнате на потолке и на стене (по сопряжению). Из акта следует, что причиной протечки явилось нарушение гидроизоляции примыкания ванны к стене в ванной комнате квартиры № 115, - в квартире ответчика.
14 сентября 2021 года, - с целью определения размера причиненного истцу ущерба в результате залития квартиры ...а Е.М. заключила договор на оказание консалтинговых услуг. В результате исполнителем было составлено заключение, согласно которому рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в ванной комнате моей квартиры составила 62735 руб. 92 коп.
Не согласившись с размер причиненного ущерба по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 42 587 руб.
Указанная экспертиза является достоверным и объективным доказательством, составлено на основании акта залива и личного осмотра экспертом не жилого помещения с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и определяет реальный размер ущерб. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующий стаж и опыт работы.
В экспертизе указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ, на основании чего делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 42 587 руб., которые подлежат взысканию с ответчика не оспаривавшего причину залива и свою виновность.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2082 руб. 14 коп., расходов по составлению экспертизы в размере 5 000 руб., поскольку на основании досудебной экспертизы истец обращалась в судебное заседание и обосновывала свою позицию, расходов по оплате консалтинговых услуг в размере 5 000 руб., юридических услуг по представлению в суде и составлению иска в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 14 коп.
Оснований для взыскания расходов по составлению доверенности не имеется, поскольку выдана не для ведения конкретное дела, имеет общий характер.
Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 45 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом пропорционального деления с истца в пользу ...» подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 14 400 руб., с ответчика 30 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 42587 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2082 руб. 14 коп., расходы по составлению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате консалтинговых услуг в размере 5 000 руб., юридических услуг по представлению в суде и составлению иска в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...» расходы по составлению судебной экспертизы в размере 14 400 руб.
Взыскать с ... ... в пользу ...» расходы по составлению судебной экспертизы в размере 30 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.
фио ФИО1