Решение по делу № 2-1843/2025 от 28.05.2025

УИД 21RS0№-70

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В результате произошедшего по вине водителя ФИО3 дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и собственника автомобиля <данные изъяты> Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 98600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 98600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 632, 09 руб., почтовые расходы в размере 966, 08 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Виновным в дорожно - -транспортном происшествие признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению эксперта- техника ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 98600 руб.

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 7 000 руб.

Суд находит данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Принимая во внимание, что ФИО2 как собственник автомобиля <данные изъяты> не осуществил предусмотренных законом действий по страхованию ответственности по договору ОСАГО, допустил возможность управления принадлежащим ему автомобилем ФИО7 - лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО2 как собственник транспортного средства должна нести ответственность за причинение ущерба ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт владения ФИО3 транспортным средством на правах владельца материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное,суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещение ущерба 98600 руб.,а в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 632, 09 руб., почтовые расходы в размере 966, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 2 <данные изъяты> )в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 632, 09 руб., почтовые расходы в размере 966, 08 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина