Решение по делу № 2-772/2025 от 16.06.2025 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-772/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 2 июня 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Марии Александровны к <данные изъяты> Мирлану Эралиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Из заявления следует, что истец <данные изъяты> М.А. от своего супруга <данные изъяты> М.С. узнала о приобретении у ответчика <данные изъяты> М.Э. автомобиля Форд Фокус, который находился в г. Надыме. Ответчик сообщил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и что он готов приехать на данном автомобиле в г. Челябинск и передать его <данные изъяты> М.С. Стороны договорились, что <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> М.С. перечисляют <данные изъяты> М.Э. задаток в размере 110 000 руб., <данные изъяты> М.Э. не позднее 15.04.2023 по договору купли-продажи передает автомобиль Форд Фокус.

Денежные средства по безналичному расчету были перечислены на банковскую карту (ПАО Сбербанк) <данные изъяты> М.Э., которая прикреплена к его абонентскому номеру телефона +7 *№ обезличен*, в размере 50 000 руб. - <данные изъяты> М.С., в размере 60 000 руб. - <данные изъяты> М.С.

В последующем ответчик перестал выходить на связь, истец узнала, что в момент передачи задатка автомобиль не являлся собственностью <данные изъяты> М.Э., соответственно, продать он его не мог.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченную денежную сумму в размере 50 000 руб., проценты статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.06.2022 по 19.11.2023 в размере 6 189,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 50 000 руб. с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату госпошлины.

Истец <данные изъяты> М.С., её представитель <данные изъяты> С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик <данные изъяты> М.Э. в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Как указано в иске, <данные изъяты> М.С. через своего супруга <данные изъяты> М.С. узнала, что последний будет приобретать у <данные изъяты> М.Э. автомобиль Форд Фокус, который находится в г. Надыме. Ответчик <данные изъяты> М.Э. сообщил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и что он готов приехать на данном автомобиле в г. Челябинск и передать его <данные изъяты> М.С. Стороны договорились, что <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> М.С. перечисляют <данные изъяты> М.Э. задаток в размере 110 000 руб., <данные изъяты> М.Э. не позднее 15.04.2023 по договору купли-продажи передает автомобиль Форд Фокус.

Денежные средства по безналичному расчету были перечислены на банковскую карту (ПАО Сбербанк) <данные изъяты> М.Э., которая прикреплена к его абонентскому номеру телефона +7 (*№ обезличен* в размере 50 000 руб. - <данные изъяты> М.С., в размере 60 000 руб. - <данные изъяты> М.С.

Согласно чеку по операции от 31.03.2022 (номер документа *№ обезличен*, код авторизации *№ обезличен*) осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб., отправителем Мария Александровна <данные изъяты>., (счет отправителя ****6213) клиенту Сбербанка - <данные изъяты> С. (номер карты получателя ****6238), телефон получателя +7*№ обезличен*.

22.06.2022 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, которое по настоящее время не исполнено. Иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Таким образом, вследствие неисполнения договора-купли продажи автомобиля ответчиком было получено неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., которую перечислила <данные изъяты> М.А. ответчику в счет задатка, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 19.11.2023 составляет 6 189,04 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической выплаты, начиная с 20.11.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя - 20 000 руб. (договор №*№ обезличен* на оказание юридических услуг от 24.11.2023, акт приема оказанных услуг, квитанция от 24.11.2023 к приходно-кассовому ордеру №*№ обезличен* на сумму 20 000 руб.).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 98, 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Марии Александровны удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Мирлана Эралиевича (ИНН *№ обезличен*) в пользу <данные изъяты> Марии Александровны (паспорт *№ обезличен*):

сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 19.11.2023 в размере 6 189 рублей 04 копейки;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда;

сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек;

сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 16 июня 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

УИД 89RS0003-01-2025-000848-68