УИД 28RS0004-01-2022-003633-24

Дело № 33АП-46/2023 (33АП-4063/2022) Судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Данилов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживает прежний собственник квартиры - ФИО2, вместе с тем по условиям договора ему было дано 14 дней на освобождение квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако в установленный срок ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего истцу жилого помещения. В настоящее время ФИО1 лишена возможности въехать в принадлежащую ей квартиру, поскольку в ней проживает ответчик.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковые требования, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; снять с регистрационного учета.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения по указанному адресу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, указывается на то, что судом неправильно применены нормы материально и процессуального права, а также то, что судом не учтено, что квартира фактически незаконно выбыла из владения ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указала, что объективных доводов, указывающих на нарушение прав ответчика, ФИО2 не приведено. Судом первой инстанции все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно записи акта о смерти от <дата> <номер> ФИО2 умер <дата>, до вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из квартиры связано с его личностью, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть ответчика ФИО2 наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи