ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Самары Гуриной К.Ю. и заместителя прокурора Советского района г. Самары Крутьянова Д.К., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, без постоянной регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму грузчиком сети магазинов «9%», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 23.05.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат <адрес> коммунальной квартиры <адрес>. Зная, что в комнате № <адрес>, где проживает Потерпевший №1 может находиться сотовый телефон, принадлежащий последней, которым она разрешала ФИО1 пользоваться для совершения звонков, он прошел в комнату № <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, осмотрел комнату, и обнаружив, взял с дивана сотовый телефон «Samsung Galaxy А03 Core» для совершения звонка. После звонка, испытывая материальные трудности у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В целях реализации задуманного, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения сотового телефона «Samsung Galaxy А03 Core» в свою пользу, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 3900 рублей, с чехлом, материальной ценности не имеющим, с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и удерживая его при себе, вышел из комнаты, таким образом тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения сотового телефона Потерпевший №1 признал и показал, что с потерпевшей находится в хороших отношениях. В тот день с утра он приходил в гости в потерпевшей, выпил, после ушел. Позже зять сказал ему, что у внучки кончилось питание и подсудимый хотел заработать денег, чтобы помочь им. Чтобы записаться на работу необходимо было предварительно позвонить, а поскольку потерпевшая разрешала ему пользоваться ее сотовым телефоном, он постучался в комнату потерпевшей, никто не ответил, потерпевшая спала. Зайдя в комнату, чтобы взять телефон позвонить и записаться на работу подсудимый решил сдать его в ломбард, а после получения зарплаты его выкупить. На вырученные деньги в размере 2 500 рублей купил детское питание и памперсы. Раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, просил прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым знакомы, проживают в коммунальной квартире <адрес>, поддерживают хорошие соседские отношения. Накануне случившегося совместно с подсудимым они употребляли спиртные напитки. Придя к ней в комнату утром 23.05.2023 он попросил похмелиться, а она пить не стала, смотрела телевизор, телефон «Самсунг Гелакси» темно серого цвета лежал рядом с ней. Когда подсудимый допил, она сказала, что хочет спать и проводила его, он закрыл за собой дверь, телефон лежал на месте. В этот момент сыновья находились на улице, она смотрела телевизор и уснула. Проснувшись вечером она начала искать телефон, но не смогла найти, когда вернулись сыновья, они продолжили поиски вместе, но не нашли. Она сразу подумала, что это подсудимый его взял и побежала к нему, он выгнал её, сказал, что ничего не брал. В соседней комнате на тот момент проживала дочь подсудимого с супругом, они всё это слышали, через час они подошли к ней и сказали, что ходили в ближайший ломбард и узнали, что туда приходил похожий мужчина и сдал телефон. Телефон она приобретала сама в феврале 2022 года за 8 000 рублей, однако с заключением эксперта о стоимости телефона <***> рублей в момент совершения преступлений - согласна. Иногда по просьбе подсудимого давала ему свой сотовый телефон, чтобы тот звонил для записи на работу. Ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимого простила, просила прекратить дело за примирением с подсудимым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сыном потерпевшей, проживает совместно с ней и братом. В тот день, в конце мая 2023 года его не было днём дома, вернувшись мама ему сказала, что не может найти телефон. Они начали искать, но не нашли, при звонке на данный номер телефон был отключён. Мама рассказала дочери подсудимого об этом, минут через 20 его дочь сказала, что у неё знакомый работает в ломбарде, и сказа, что л похожий телефон недавно сдали, и через 15 минут она опять пришла и сказала, что подсудимый сознался. Этот телефон мама приобретала сама за 8 000 рублей, он был в хорошем состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с подсудимым и потерпевшей, так как проживают в одной коммунальный квартире. Об обстоятельствах кражи, а именно что подсудимый украл телефон, сдал его в ломбард и не возвращает деньги ему стало известно от потерпевшей. Подсудимого может охарактеризовать с отрицательной стороны, ведёт он себя плохо, в общественной жизни не участвует, постоянно водит друзей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.62-63) следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с мамой Потерпевший №1 и братом Свидетель №1. Квартира пятикомнатная, они снимают две комнаты, которые находятся в собственности у мамы, третью комнату занимает подсудимый, а четвертую комнату - его дочь Елена, которая живет с гражданским мужем и ребенком, пятую комнату занимает дедушка по имени ФИО4. 23.05.2023 в дневное время он ушёл по своим делам. Вернулся он в тот же день в вечернее время, во сколько именно, не помнит, по приходу домой мама попросила его и брата найти ее сотовый телефон марки «Samsung Galаху А03 Core» в корпусе темно-серого цвета. Они с братом стали искать телефон в комнате, но не смогли его найти. Со слов мамы, она находилась дома, и уснула, свой сотовый телефон положила рядом с собой на диван, и когда она проснулась, телефона уже не было. Спустя некоторое время мама сказала, что ходила к соседям, чтобы узнать, не видели ли они её сотовый телефон, но они ничего не видели. В день кражи ему кажется, что мама не была пьяной, алкоголем от неё не пахло. Хочет уточнить, что в квартире общая кухня, коридор, ванная комната, общая входная дверь. Свою дверь они закрывают на ключ на ночь, либо когда уходят из дома. Без разрешения у них не принято заходить в комнаты друг к другу. От мамы он знает, что телефон 23.05.2023 она ФИО1 не передавала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.64-65) следует, что с марта 2023 года он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, где занимает должность приёмщика. 23.05.2023 в вечернее время в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, и предложил купить у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А03 Core». Он произвел осмотр телефона и предложил за него 2500 рублей, и мужчина согласился. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему, документов на него не предоставил. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сверил фото в паспорте, с лицом, предъявившим его, убедился, что фото совпадает с внешностью гражданина, составил договор комиссии, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, и мужчина ушел, передав ему сотовый телефон. Спустя несколько дней сотовый телефон купили, была ли в нем сим-карта на момент покупки, не помнит. Более по данному факту ему добавить нечего.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.05.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное, лицо, которое 23.05.2023 совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Самсунг Гелакси» из ее комнаты коммунальной <адрес> в г. Самара (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты договор комиссии №00-0П20-0005393 от 23.05.23, товарный чек № 00-0П20-0001499 от 28.05.2023 (л.д.9);

- протоколом выемки от 07.06.2023, согласно которого в служебном кабинете № 308 ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре. у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копия товарного чека от 22.02.2022, ксерокопия коробки из-под сотового телефона (л.д. 39);

- протоколом осмотра документов от 08.06.2023, согласно которого в служебном кабинете № 308 ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре осмотрены копия договора комиссии № 00-0П2О-0005393 от 23.05.23, копия товарного чека №00-0П20-0001499 от 28.05.2023, материалы оперативно-розыскных мероприятий, DVD-R диск, копия товарного чека от 22.02.2022, ксерокопия коробки из-под сотового телефона (л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д.55-56);

- заключением эксперта № 47 от 21.06.2023 согласно которого рыночная стоимость смартфона Samsung Galaxy А03 Согe-32-GB, приобретенного в феврале 2022 года за 8000,00 рублей, с учётом износа на 23.05.2023 года при расчёте составила <***>,00 (три тысячи девятьсот рублей 00 копеек) (л.д.66-76).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательными, непротиворечивыми. Показания этих лиц согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора ФИО1, судом не установлено.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, и предметов и документов, заявлением потерпевшей, заключением эксперта и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в комнату к потерпевшей Потерпевший №1 он зашел без её разрешения, чтобы позвонить с её сотового телефона и записаться на работу, однако после того как взял сотовый телефон потерпевшей и, совершив по нему звонок, решил его оставить и сдать в ломбард.

Потерпевшая Потерпевший №1 также показала, что разрешала подсудимому совершать звонки с её сотового телефона, чтобы записаться на работу.

Как установлено судом, подсудимый проходил в комнату потерпевшей в целях совершения звонка с её телефона, чтобы записаться на работу, на что потерпевшая Потерпевший №1 давала ранее ему разрешение и свой сотовый телефон. Умысел на хищение телефона у ФИО1 возник уже после того, как он совершил звонок с телефона потерпевшей. Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в этой части не опровергнуты, оснований сомневаться в их правдивости, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, умысел ФИО1 на проникновение в жилище потерпевшей в целях хищения её сотового телефона, не установлен и достаточной совокупности в этом суду не представлено, поэтому в соответствии с требованиями статьи 14 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть основан на предположениях, его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он возместил ей ущерб, причиненный преступлением и принес ей свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Тудакова О.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений, в настоящее время между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании <***> рублей в качестве имущественного ущерба, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии № 00-0П20-0005393 от 23.05.23, копия товарного чека № 00-0П20-0001499 от 28.05.2023, материалы оперативно-розыскных мероприятий, DVD-R диск, копия товарного чека от 22.02.2022, ксерокопия коробки из-под сотового телефона, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: