УИД 16RS0047-01-2022-003080-92
Дело №2а-2103/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20июля 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан РахимеРахимзяновнеГалеевой, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству № в отношении ФИО3; в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №;обязаниисудебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование указано, чтоадминистративный истец является взыскателем по исполнительному документу № Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан в отношении должника ФИО3.
В Кировском РОСП г. Казани УФССП по РТ ведется исполнительное производство №.
Административный истец через сайт госуслуги предъявил заявление № по исполнительному производству №.
В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления не вынес по результатам рассмотрения заявления – постановление.
На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченысудебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1, Кировский РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ.
Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО3 суд не явилась, причина неявки суду не известна.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО4, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360,218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 115273,86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Денежные средства перечислены в адрес административного истца в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Доказательства отсутствия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 ненадлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ей подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о признании незаконным бездействия врионачальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТФИО2 и Управления ФССП России по РТ в лице руководителя, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются. В связи с чем, суд так же не находит оснований для возложенияна судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ обязанности по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан РахимеРахимзяновнеГалеевой, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение01.08.2022