Дело № 2-4429/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005981-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ф.И.О. 1., помощнике судьи Ф.И.О. 2., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску акционерного общества «АС» к Ф.И.О. 3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АС» обратилось в суд с иском к Ф.И.О. 3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему Ф.И.О. 4, которой впоследствии было выплачено страховое возмещение в сумме 192000 рублей. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Истец просил взыскать с Ф.И.О. 3 в порядке регресса 192 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5040 рублей.

Представитель истца АО «АС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ф.И.О. 3 судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ф.И.О. 5., Ф.И.О. 4 в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ----------/--, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2022 и по настоящее время, находится в собственности Ф.И.О. 5.

Транспортное средство «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер ----------/-- принадлежит Ф.И.О. 4

Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер ---------/--, принадлежит Ф.И.О. 5., по д управлением которого на момент ДТП находился Ф.И.О. 3

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2022 около 17 часов 00 минут в городе Омске в районе дома -- «-» по ----------- --------------- в городе Омске, Ф.И.О. 3. управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер --------/----, принадлежащий Ф.И.О. 5., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер <***>, под управлением Ф.И.О.4. , принадлежащий Ф.И.О. 4

Постановлением № ----------------- от 23.06.2022 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по Омской области Ф.И.О. 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление обжаловалось и отменено, в суд представлено не было.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика по настоящему делу, застрахована не была, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер ---------/-- в договоре обязательного страхования указан не был.

Обстоятельства совершения Ф.И.О. 3 данного ДТП подтверждаются так же: схемой места совершения административного правонарушения от той же даты; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответчик свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом автомобилю марки ««Хендай Солярис», государственный регистрационный номер ----------/-- принадлежащий Ф.И.О. 4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23.06.2022 в результате которого причинен материальный ущерб Ф.И.О. 4 является ответчик.

Потерпевшая Ф.И.О. 4 обратились в АО «АС» с заявлением о страховом возмещении.

Размер затрат на проведение восстановителя ремонта автомобиля последней, с учетом износа составил 192000 рублей. Указанная сумма была выплачена Ф.И.О. 4, что подтверждается платежным поручением 3 856556 от 19.07.2022.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страхование по ОСАГО ответственности владельца автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер ----------/--, которым управлял ответчик, носило ограниченный характер. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, что порождает у истца право регрессного требования к причинителю вреда на основании п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АС» о взыскании с Ф.И.О. 3 в порядке регресса материального ущерба в размере 192 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АС» к Ф.И.О. 3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. 3, -------------- года рождения, уроженца города Омска (паспорт гражданина РФ серии ---- номер -------- выдан ------------- УМВД России по Омской области) в пользу акционерного общества «АС» (ИНН ----------------) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 192 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.01.2023.

Судья Н.А. Ерофеева