дело № 2-6017/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011566-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> <адрес> к <данные изъяты> о понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к СадыховуАлибегуГусейновичу о понуждении заключить договор аренды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в сентябре 2022 года ФИО1 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов.

На основании указанного заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, под принадлежащим ФИО1 на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> подготовлен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края от дата №, который подписан со стороны администрации <адрес> и дата направлен в МФЦ <адрес> для передачи заявителю.

Учитывая, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с 2008 года, исходя из принципа платности использования земли, п. 4 проекта договора аренды № предусмотрено, что его условия применяются к правоотношениям начиная с 2008 года.

Вместе с тем, ФИО1 не был подписан проект договора аренды №, при этом имелась задолженность по оплате за пользование указанным земельным участком, в связи с чем в судебном порядке с ФИО1 взыскана сумма в размере 12 656 рублей 66 копеек.

Учитывая то, что ФИО1 своевременно не был подписан проект договора аренды № и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебном порядке взыскана плата за фактическое пользование земельным участком, предусмотренный п. 4 проекта договора аренды № является не актуальным.

В связи с вышеизложенным комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (под зданиями, сооружениями) от дата №, условия которого применяются к правоотношениям начиная с дата, сроком действия до дата.

Проект договора аренды № подписан со стороны администрации <адрес> и направлен в адрес ФИО1 по средствам почтовой связи дата. По сведениям отслеживания почтовых отправлений проект договора аренды № получен ФИО1 дата. До настоящего времени подписанный проект договора аренды № в комитет не поступал.

Просит суд понудить ФИО1 заключить договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (под зданиями, сооружениями) от дата №.

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 пояснил, что готов заключить договор аренды после того, как комитет исполнит обязанность, предусмотренную пунктом 22 договора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:199, расположенного но адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

В адрес ответчика на основании поданного им заявления дата комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> направлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (под зданиями, сооружениями) № от дата.

Между тем, проект указанного договора со стороны ФИО1 подписан и в уполномоченный орган направлен не был.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФлибо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 35 ЗК РФ, у собственника здания существует не только право пользоваться земельным участком под зданием, но и обязанность оформить правоустанавливающие документы на такое пользование.

ФИО1 обратился с соответствующим заявлением, которое послужило основанием для реализации соответствующей процедуры и совершения последовательных действий со стороны комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Исходя из положений пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, в том числе и в случае, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Довод ответчика о намерении заключить договор аренды после исполнения комитетом обязанности, предусмотренной пунктом 22 договора, суд находит несостоятельным, поскольку права и обязанности сторон возникают после подписания договора аренды. При этом ответчик не был лишен права на представления протокола разногласий по условиям договора в соответствии с положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт уклонения от заключения договора аренды, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к <данные изъяты>– удовлетворить.

Понудить <данные изъяты> заключить договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (под зданиями, сооружениями) от дата №.

Взыскать с <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> №, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <данные изъяты> <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов