Дело № 2-302/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002273-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре судебного заседания Белышевой Д.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в нетрезвом состоянии, нанёс побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего он испытал физическую боль. В связи с чем в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец ФИО1 в судебном заседании позицию, изложенную в иске, поддержал в полном объеме. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что конфликтная ситуация происходит по причине того, что ответчик является бывшим мужем его супруги. От брака с ответчиком у его супруги общая дочь, с которой ответчик желает общаться. Но поскольку ответчик периодически водит компании к себе домой, где распивают спиртное, поэтому они с женой девочку туда не отпускают. В настоящее время сам он на пенсии по <данные изъяты>, работает охранником, своих несовершеннолетних детей у него нет, проживает в своем доме с супругой и ее дочерью, которых материально обеспечивает, жена временно не работает. Просит учесть что инцидент произошел в общественном месте, что подорвало его репутацию, он в прошлом является военным.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился, считает сумму компенсации завышенной. Полагает, что истец имел право обратиться в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» за бесплатной медицинской помощью, но отказался от получения бесплатной медицинской помощи. Считает, что лекарства, на которые представлены чеки, а именно «911 бодяга гель от синяков» согласно информации о товаре, является косметическим средством, а не лекарством. Ответчик полагает, что ссора и драка между сторонами конфликта никак не повиляла общественную жизнь истца, на его работоспособность, не ограничила его в правах, что виновник уже наказан, справедливость восстановлена, поскольку ФИО2 был привлечен к административной ответственности. С истцом у него напряженные отношения. Он выплачивал добровольно средства на содержание ребенка, однако истец и его бывшая супруга не дают ему видеться с ребенком, Драка была обоюдная, истец оскорблял его. В настоящее время он проживает с другой женщиной, которая является вдовой и ее тремя детьми, которых фактически воспитывает и содержит, работает мастером установки окон, в собственности дом и автомобиль, имеет кредитные обязательства. Об инвалидности истца ему известно ничего не было.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 по ст 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в нетрезвом состоянии, нанёс побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения - кровоподтёки (7) и ссадины (3) лица, ссадина (1) правой нижней конечности. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений (кровоподтёки синего цвета с чёткими границами и припухлостью мягких тканей; ссадины – дно красноватое, шероховатое, на уровне окружающей кожи), полагается, что не исключается их образование, в сроки указанные в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание количество, локализацию и механизм образования повреждений у ФИО1 полагает, что не исключается их образование при нанесении ударов руками, ногами, а равно как и иным тупым предметом (предметами), от не менее пяти травматических воздействий в область лица и от не менее одного травматического воздействия в область правой нижней конечности, от чего ФИО1 несомненно испытал физическую боль.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000рублей, а также о взыскании материальных издержек за консультацию хирурга, а также на приобретение лекарственных средств.

В части материальных затрат суд не находит оснований для их снижения, поскольку данные расходы подтверждены документально обращался в «Центр социальной реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий «Витязь»», представил заключение хирурга, за прием у которого он заплатил 1100 руб., что подтверждается квитанцией и договором об оказании медицинских услуг, лекарственные средства приобретены по назначению врача-хирурга, расходы на их приобретение также подтверждены товарным чеком на сумму 95 руб.

Доводы ФИО2 в части того, что ФИО1 мог обратиться в поликлинику и получить консультацию бесплатно отвергаются судом, поскольку как пояснил ФИО1 обратился за медпомощью туда, где была возможность.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО2, что конфликт носил семейный характер, конфликт являлся обоюдным и не связанным с воинской службой истца ФИО1

Суд также учитывает семейное и материальное положение сторон.

Истец ФИО1 является инвалидом третьей группы, является получателем пенсии по инвалидности, имеет свое хозяйство, работает, находится в браке, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с супругой и ее дочерью, в воспитании и содержании которой принимает активное участие.

Ответчик ФИО2 также трудоустроен, со слов имеет ежемесячный доход от 40000 до 50000 руб., при этом имеет также свое хозяйство, автомобиль, имеет кредитные обязательства на сумму около 10500 руб. в месяц, добровольно оказывает помощь своему ребенку от первого брака, сам проживает с гражданской супругой, которая является вдовой и ее тремя детьми, в воспитании и содержании которых принимает активное участие.

Принимая во внимание степень тяжести причиненных повреждений ФИО1, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также компенсации материального ущерба в полном объеме в сумме 1165 руб.

ФИО1 было подано заявление о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 6312, 50 руб., представлены квитанции и чеки об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая баланс интересов личности, общества и государства, при котором распределение судебных расходов носит как компенсационную (восстановительную), так и превентивную (предупредительную) функции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, в полном объеме, находя данную сумму обоснованной, подтвержденной материалами дела, не находя оснований для ее снижения.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400рублей от требований материального характера и 300 рублей от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 700рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 1195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходов за составление искового заявления в размере 6312, (шесть тысяч триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем 30000рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета 700рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.

Судья О.С.Гришина