УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0021-01-2023-000035-78

Судья Горбачёва Т.Ю. Дело № 33-3718/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 июля я 2023 года,

установила:

определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 июля 2023 года было изменено решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2023 года, увеличена взысканная с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) сумма материального ущерба до 43 000 руб., сумма расходов по оплате госпошлины - до 1490 руб.

Увеличена взысканная с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (ИНН <***>) сумма расходов по производству экспертизы до 15 000 руб., снижена взысканная с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (ИНН <***>) сумма расходов по производству экспертизы до 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При вынесении апелляционного определения была допущена арифметическая ошибка при подсчете доли удовлетворенных требований ФИО2 от заявленной в иске суммы в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правильный размер процентов является удовлетворенных требований - 52, 74 % (43 000 руб. от 81520 руб.), тогда как в определении указан размер - 49,46%.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправление описки или арифметической ошибки производится без вызова лиц, участвующих в деле.

Ошибочное определение размера процентов удовлетворенных основных требований истца повлекло ошибочное определение размера расходов по производству судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку и считать размер удовлетворенных требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 52,74%.

Считать сниженной взысканную с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильный деловой центр» (ИНН <***>) сумму расходов по производству экспертизы до 14 178 руб. (47,26% от 30 000 руб.).

Считать увеличенной взысканную с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильный деловой центр» (ИНН <***>) сумму расходов по производству экспертизы до 15 822 руб. (52, 74% от 30 000 руб.)

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в мотивировочной и резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 июля 2023 года арифметическую ошибку.

Считать размер удовлетворенных требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 52,74%.

Считать сниженной взысканную с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильный деловой центр» (ИНН <***>) сумму расходов по производству судебной экспертизы до 14 178 руб.(47,26% от 30 000 руб.).

Считать увеличенной взысканную с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильный деловой центр» (ИНН <***>) сумму расходов по производству судебной экспертизы до 15 822 руб. (52, 74% от 30 000 руб.)

Председательствующий

Судьи