Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу 11-104/23
адрес 24 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №364 адрес фио от 03 мая 2023 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №364 адрес от 11 июля 2022 года, вынесенного по заявлению ЖСК «АРХИТЕКТОР-5» о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных платежей, а также взноса на капитальный ремонт, а также расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
фио О.А. обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №364 адрес от 11 июля 2022 года.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ФИО1 по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, применительно к положениям ст.443 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве мирового судьи судебного участка, согласно определению мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 28 апреля 2023 года, находится исковое заявление ЖСК «АРХИТЕКТОР-5» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных платежей, а также взноса на капитальный ремонт.
Суд полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Надлежаще оценив представленные доказательства, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что в производстве мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 28 апреля 2023 года, находится исковое заявление ЖСК «АРХИТЕКТОР-5» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных платежей, а также взноса на капитальный ремонт, приходит к выводу, что оспариваемое определение от 03 мая 2023 г. постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №364 адрес фио от 03 мая 2023 г., оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.А. Фокеева