РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-957/2022 (43RS0№-20) по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за ненадлежащее содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению Судебного департамента в Кировской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания его под стражей в 2019 году во время рассмотрения в отношении него уголовного дела в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что с августа по октябрь 2019 года во время судебных заседаний в суде по уголовному делу № он содержался в металлической клетке, в которой отсутствовал даже стол. Его содержали, как будто он заведомо был признан виновным, о был лишен права на справедливое судебное разбирательство. Его содержание в клетке во время судебного процесса имело заметное театральное измерение постановки ритуала унижения. Находясь в клетке перед судьей, который должен решать его судьбу, в частности, признать его виновным или невиновным, он ощущал себя и свою беспомощность, неполноценность, чувствовал страх и унижение. Отмечает, что данное жестокое обращение оказало негативное влияние на его способность сосредоточиться и активность ума во время судебного разбирательства. Отсутствие стола во время судебного заседания не позволяло ему делать записи, проводить анализ доказательств и своевременно избирать тактику и методы защиты, а под воздействием стрессового состояния, возникшего вследствие описанного ранее жестокого обращения, его право на защиту было полностью не реализовано. Кроме того, около клетки постоянно находились сотрудники, тем самым нарушалась конфиденциальность с адвокатом.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты> по <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие. В отзыве просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указывают, что предполагаемые неудобства, которые истец мог претерпеть в связи с нахождением за металлическими ограждениями, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления. Им не было представлено доказательств того, что условия его нахождения в защитном заграждении в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст.3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, поскольку позволяют сидеть, стоять, не ограничивают попадание кислорода, света и не препятствуют участию в судебном заседании. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЕСПЧ была принята Резолюция «О последствиях прекращения членства РФ в Совете Европы в свете ст.58 Европейской конвенции по правам человека», согласно которой РФ перестает быть высокой договаривающейся стороной Конвенции с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие. В письменных возражениях на административный иск указали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, следует, что административный истец ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ, был осужден приговором ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 во время судебного разбирательства он находился под стражей как подсудимый, в зале судебного заседания.

Рассматривая доводы административного истца о признании действий (бездействия) незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующему.

С 2006 года действовал «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции». Согласно п. 8.3. указанного свода правил в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливалась в задании на проектирование.

Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

С ДД.ММ.ГГГГ начал действовать «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Согласно Приложению С «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам», защитная кабина, выполняется из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм.

Защитная кабина изолирующая светопрозрачная-модульная сборно-разборной конструкции, основой которой должен был являться стальной каркас, а лицевая и торцевые стенки должны были быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса БЗ.

В одной из торцевых стен кабины должна была быть остекленная дверь с указанным пределом устойчивости. Дверь должны была оснащается замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был быть специальный проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после размещения их в кабине. Все стальные конструкции кабины должны были окрашиваться порошковыми эмалями.

Кабины должны были оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Однако следует учесть, что согласно пункту 1.2 Свода правил 2012, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (далее - Свод правил 2018).

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил 2018 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и дана ссылка в Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. <адрес> следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой являлся стальной каркас. Стены кабины должны были быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна была располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо было оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был быть предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине.

Кабины должны были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепились к полу и каркасу кабины.

Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Размещение стола в защитной кабине не предусмотрено нормативно-правовыми актами.

Однако п.1.2 Свода правил 2018 было определено, что вышеуказанные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Таким образом, вопреки доводам истца, действовавшими с 2006 по 2021 годы Сводами правил по проектированию и строительству судов общей юрисдикции было предусмотрено помещение лиц находящихся под стражей в зале судебного заседания за металлическую заградительную решетку. При этом здание ФИО7 <адрес> не относится к вновь построенным или реконструированным зданиям, на которые бы распространял свое действие Свод Правил 2018, учитывая также то обстоятельство, что оспариваемые действия имели место в 2019 году.

При этом помещение ФИО1 за заградительную металлическую решетку в зале судебного заседания соответствовало Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, которым утверждено <данные изъяты>

Таким образом, нормативно-правовыми актами регламентировано обязательное оборудование залов судебных заседаний по уголовным делам защитными кабинами для размещения лиц, находящихся под стражей и, следовательно, содержание подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде в защитной кабине не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет сидеть, стоять, не ограничивает попадание кислорода, света и не препятствует участию в судебном заседании.

Защитная кабина используется, в том числе и как мера обеспечения безопасности подсудимых в период проведения судебных заседаний.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающими достоинств обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Указанные ФИО1 неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О» указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Из положений ст.ст.15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Исходя из положений пункт 3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для приминения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. ФИО1 не представлено доказательств того, что ему были причинены моральные, физические и нравственные страдания.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец оспаривает действия (бездействие) ответчиков, которые имели место в период 2019 года.

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и 2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его права, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - 300 рублей (п.16).

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, с ФИО1 в силу ст.ст. 103, 111 КАС РФ в бюджет МО «<адрес>» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за ненадлежащее содержание под стражей отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.10.2022