УИД 11RS0008-01-2025-000245-70 Дело № 2-370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в сумме 5 000 руб., судебные издержки за оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчик, находясь возле <адрес> высказала в адрес истца слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство истца, чем обидела и опозорила перед бывшим супругом и подругой. По данному факту мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также дела №, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь около <адрес> Республики Коми, высказала в адрес своей сестры ФИО1 слова оскорбительного характера, которые были выражены в неприличной форме в отношении конкретного лица, высказанные обращения были обращены непосредственно в адрес потерпевшей и восприняты ею как унижающие ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением ей административного штрафа в размере <данные изъяты> Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, допущенный со стороны ответчика факт оскорбления истца в неприличной форме установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в т.ч. право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения). Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, ее индивидуальные особенности, степень моральных и нравственных страданий. В обоснование размера компенсации морального вреда истцом заявлено на её переживания о случившемся, беспокойство о том, что оскорбление происходило в присутствии несовершеннолетнего ребенка истца.

Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ведение дела об административном правонарушении по <данные изъяты> стоимость услуг составила <данные изъяты>

Несение расходов в указанной сумме подтверждается вышеуказанным договором, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы истца обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25.11.2010 N 1465-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ, они могут быть взысканы с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Учитывая, что ФИО1, являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО3 по <данные изъяты>, понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с учетом привлечения ответчика к административной ответственности понесенные расходы подлежат возмещению. Объем проделанной представителем потерпевшего ФИО2 работы по делу об административном правонарушении (участие в 2 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) указывает на обоснованность заявленного размера расходов.

Понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы, а также государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ведение гражданского дела в Сосногорском городском суде Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда и убытков за оскорбление, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>

Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении №382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 составила истцу исковое заявление к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, в ходе рассмотрения гражданского дела № представляла интересы истца ФИО1 на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия возражений ответчика против размера расходов на оплату услуг представителя, объема фактически проделанной ФИО2 по настоящему делу работы, удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму <данные изъяты>

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб., всего 59 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Судья О.Н.Судовская