Решение по делу № 2А-5539/2023 от 03.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5539/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

Представитель ООО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, мотивируя требования следующими доводами.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

09.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исх. № 63050/23/1127328 в отношении должника ФИО3

С постановлением административный истец не согласен, так как с банка данных исполнительных производств видно, что окончены не все исполнительные производства, следовательно, все меры принудительного исполнения не были предприняты.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 в отношении ФИО3; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2023 исх. №3050/23/1127328 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен (л.д. 170).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 168).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 16-19, 167).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 169).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 171).

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, сведения о чем административный истец получил 10.03.2023 года. Учитывая незначительный пропуск срока обращения с заявлением в суд (3 дня), суд считает, что в данном случае административным истцом этот срок не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 20-21).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, МВД России, ЗАГС, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно ответу МВД России за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства (л.д. 49).

Ответы, полученные с регистрирующих органов, из Пенсионного фонда РФ по Самарской области, МИФНС № 2 по Самарской области, Росреестра, а также из банков и кредитных организаций, за исключением <данные изъяты> поступили отрицательные (л.д. 49-63).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в <данные изъяты> (л.д. 24-37, 39-48).

Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника.

По поступившему ответу из ЗАГС - сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы (л.д. 52-55, 57).

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> для исполнения (л.д. 22-23). Указанное постановление вернулось в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен (л.д. 164).

При повторных направлениях запросов в ПФ РФ для получения сведений о месте работы должника ответы поступали отрицательные.

14.12.2022, 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 совершен выход по адресу должника: <адрес>, однако установить фактическое местопребывание должника не представилось возможным (л.д. 129, 130).

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам имущество, принадлежащее должнику ФИО3, не выявлено, новые расчетные счета не открывались, место работы отсутствует.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству № и реестр запросов, подтверждающие осуществление действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 132-140).

09.03.2023 исполнительное производство № окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

Вопреки доводам административного истца, наличие в отношении должника иных возбужденных исполнительных производств не указывает на незаконность постановления от 09.03.2023 об окончании исполнительного производства №.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2022 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КИБЕРНИКС»;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В этой связи по истечении установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока вышеуказанные исполнительные производства были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателям, а именно:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КИБЕРНИКС» - 09.03.2023 (л.д. 142);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> 10.04.2023 (л.д. 94);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> 10.04.2023 (л.д.111);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> 10.04.2023 (л.д. 78);

На момент вынесения решение суда по настоящему делу исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> окончено не было в связи с не истечением двухмесячного срока.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, выразившихся в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении ФИО3, не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Судом также принято во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства №) по дату вынесения судебного акта взыскания с ФИО3 не производились, следовательно, окончание исполнительного производства № ранее других исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 не привело к возникновению преимущества у иных взыскателей.

Кроме того, согласно информации <данные изъяты> ФИО3 проработал на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ менее месяца и уволился 19.07.2021 г. (приказ № 139 от 19.07.2021) (л.д. 163). То есть обращение взыскания на заработную плату согласно постановлению от 28.01.2022 не производилось в связи с отсутствием места работы у должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование административного истца признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 в отношении ФИО3; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2023 исх.№3050/23/1127328 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные требования закона соблюдены.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, предприняты меры принудительного характера, применены меры принудительного исполнения, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 отсутствует, у суда также не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, окончание исполнительного производства № не препятствует повторному предъявлению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-319/2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» <данные изъяты>, к исполнению.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для обязания начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2023 исх.№3050/23/1127328 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>