Постановление по делу № 1-236/2023 от 06.07.2023

Уголовное дело № 1-236/2023

26RS0010-01-2023-001744-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 06 июля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А., старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Тюменева К.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Аванесян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, учащегося 3 курса ...», работающего в ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске Ставропольского края, находясь с согласия и разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя уснула, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут тайно похитил в спальной комнате телевизор марки и модели «SUPRA STV-LC42T400FL» диагональю 42 дюйма стоимостью 8000 рублей, после чего покинул место происшествия, получив возможность распоряжаться имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, находясь с согласия и разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя уснула, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час достоверно зная о месте хранения мобильного телефона, тайно похитил из-под подушки в спальной комнате мобильный телефон «Redmi Note 9» в корпусе черного-синего цвета, IMEI №, № стоимостью 6 000 рублей, после чего покинул место происшествия, получив возможность распоряжаться имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1, адвокат Аванесян Д.С. в связи с заявленным потерпевшей ФИО2 ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и заглаживанием последним причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и адвоката о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Тюменев К.Х. не возражал против прекращения уголовного дела. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 года № 48-О08-77, суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлениями вред, принес извинения, которые приняты потерпевшей, претензий к последнему не имеет. По делу не наступило тяжких последствий, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, раскаялся в содеянном, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Аванесян Д.С. в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку она участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Redmi Note 9» в корпусе черного-синего цвета, IMEI №, №, переданный под сохранную расписку законному владельцу - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

расписку от ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить Георгиевскому межрайонному прокурору, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Аванесян Д.С. в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Анашкина