Судья ФИО7. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО6, изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы,

установил:

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить постановление суда, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от <дата>, в обоснование доводов указывает на то, что нарушения, послужившие основанием для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, допущены непосредственно судом, вывод суда о том, что согласно отчёту об отслеживании почтового отправления постановление суда от <дата> заявитель получил <дата> не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах производства, поскольку согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80107082Т62759 постановление от <дата> в адрес ФИО5 судом направлено <дата>, вручено ей <дата>.

Проверив материалы, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО5, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение суда, изложенные в постановлении суда, являются законными, обоснованными, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

В соответствии со ст.394.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по жалобе ФИО5 о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале ФИО4 от <дата>, прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, <дата> ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления суда, указав на то, что постановление ей направлено судом <дата> и получено ею по почте <дата>.

Обжалованным постановлением суда от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от <дата>., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копию постановления ФИО5 получила <дата>, она обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суда в апелляционном порядке <дата>, то есть на 25 день после вынесения судебного решения, однако, не приводив при этом в своем ходатайстве сведений о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования данного постановления суда, хотя установленный законом пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования постановления истек <дата>.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на наличие уважительной причины пропуска сроков апелляционного обжалования указанного судебного решения отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и решению о признании неуважительными причины пропуска заявителем сроков апелляционного обжалования постановления суда, поскольку приведенные обстоятельства не препятствовали подаче заявителем апелляционной жалобы в установленные требованиями уголовно-процессуального закона сроки и порядке, поэтому на основании ст.389.5 УПК РФ суд принял решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, признав пропущенный заявителем срок апелляционного обжалования данного судебного решения без уважительных причин.

Нарушений норм УПК РФ, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека, при вынесении обжалованного судебного решения по настоящему материалу не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: