УИД 77RS0006-02-2023-001859-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2023 по иску отряда охраны №15 ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2021 года в результате противоправных действий ответчика было повреждено транспортное средство Форд г.р.з. А029277, которое получило механические повреждения, что подтверждается материалом КУСП № 3897, 3899, 3920 ОМВД России по адрес. Для определения размера ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЗелЭксперт Сервис», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. А029277 составила сумма Расходы на экспертизу составили сумма Истец направил ответчику претензию, с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2021 года в результате противоправных действий ответчика было повреждено транспортное средство Форд г.р.з. А029277, которое получило механические повреждения, что подтверждается материалом КУСП № 3897, 3899, 3920 ОМВД России по адрес.

Для определения размера ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЗелЭксперт Сервис», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. А029277 составила сумма

Расходы на экспертизу составили сумма

Истец направил ответчику претензию, с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, учитывая, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный транспортному средству истца, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу отряда охраны № 15 ГУ МВД России по адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская