УИД 77RS0019-02-2023-004032-71

Дело № 2-1952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2023 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении имущества в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам о приведении общего имущества в приквартирном холле в первоначальное состояние, обязании демонтировать дверь, а также возмещении солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Истец также указывает, что сотрудниками ГБУ адрес «Жилищник адрес» был осуществлен осмотр приквартирного холла квартиры № 123, 124, 125, выявлен факт установки двери, о чем составлен акт. На предписания о необходимости демонтажа двери ответчики не отреагировали, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, указал, что примерно 20 лет, после кражи в тамбуре велосипеда, жильцы квартиры № 125 установили в приквартирном холле дверь, которая объединяет три квартиры. Также ответчик пояснил, что для жильца квартиры, которая обратилась к истцу с жалобой, изготовлен дубликат ключа, который ответчик готов передать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, принимая во внимание, что неявка ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика фио, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно- технического и иного оборудования.

Судом установлено, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

В связи с поступившим обращением от жильца квартиры № 122 на предмет незаконной установки двери в приквартирном холле, 28.12.2022 комиссией в составе представителей зам. начальника отдела ПТО, начальника участка № 4, мастера участка № 4 осуществлен осмотр, по результатам которого составлен акт, согласно которому по адресу: адрес приквартирном холле квартир № 123, 124 и 125 установлена деревянная дверь, не предусмотренная проектом дома и ограничивающая доступ к общему электрощитку (л.д. 9).

Владельцам квартир № 123, 124 и 125 истцом направлялись уведомления о необходимости устранить выявленные замечания.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 является собственником квартиры № 123, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры № 124, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО5 указал, что дверь была установлена более 20 лет назад, в настоящее время имеется дубликат ключа, который ответчик готов передать жильцу квартиры, от которого истцу поступила жалоба.

Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Доказательств того, что установленная в приквартирном холле дверь не нарушает требования закона, стороной ответчиков суду не представлено, в связи с чем требование истца об обязании ответчиков совершить определённые действия в виде демонтажа двери подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 своими силами за свой счет привести общее имущество в приквартирном холле третьего этажа кв. 123, 124, 125 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу адрес первоначальное состояние, демонтировать дверной блок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио