РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года с. Алексеевка
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-42/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа, в том числе: 1 400 000 рублей – основной долг, и проценты в размере 6% в месяц за период с 30.08.2022 по дату вынесения решения суда, расходы на оплату труда представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 200 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 30.08.2022 ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком до 30.10.2022 под 6 % в месяц. В установленный срок ответчик долг не возвратила.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на безденежность договора займа.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 30 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей на срок до 30 октября 2023 года с условием уплаты процентов в размере 6 % в месяц. О получении денежных средств в указанном размере ответчиком 30 августа 2022 года составлена расписка.
Как следует из материалов дела, в установленный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа истцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплачивала.
В настоящее время сумма основного долга по договору займа составляет 1 400 000 рублей, проценты за период с 30 августа 2022 года по 14 марта 2023 года – 543 200 рублей, в связи с чем, исковые требования суд считает законными и обоснованными.
Объяснения ответчика о том, что фактически денежные средства в долг у истца она не брала, подписала пустые бланки документов, когда брала в долг в ломбарде 200 000 рублей под залог автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются содержанием договора займа, приложения к нему и расписки, в которых содержится подпись ФИО2, признавшей факт принадлежности ей указанных подписей.
Доводы ответчика о том, что рукописная часть текста договора займа и расписки выполнена не ею, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса, в силу того, что законом допускается возможность составления текста названных документов любым лицом, в том числе машинописным способом.
На основании ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на сумму процентов и не оплаченная истцом при подаче иска.
Исходя из положения ст.100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату труда представителя, с учетом объема защищаемого представителем права, характера оказанных услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд полагает возможным определить указанные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 1 943 200 рублей, в том числе: 1 400 000 рублей – основной долг, 543 200 рублей – проценты за период с 30 августа 2022 года по 14 марта 2023 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 200 рублей, всего 1 958 400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 716 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.
Судья подпись М.С.Баймишев
УИД 63RS0019-02-2023-000012-65