Дело № 2-327/2023

50RS0042-01-2019-007550-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

Из доводов иска усматривается, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования (полис №) транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не застрахован. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному лицу в размере 81 077,17 руб.. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №, определена актом осмотра ООО «НЭК ГРУП» от 02.07.2019г., актом согласования ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» № от 08.07.2019г., заказом нарядом АО «Авилон Автомобильная Группа» № от 06.08.2019 года.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 81 077,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, вину ответчика ФИО1 в ДТП и повреждения в ДТП, отраженные в справке ДТП, не оспаривал. Полагал, что взысканию подлежит ущерб в размере, установленный судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-грант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО10 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 8-4 ПДД (л.д. 10,11,12).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от 27.04.2019г., полис № (л.д. 18).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не застрахован (л.д.10,11,12).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному лицу в размере 81 077,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25, 26).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Определением суда от 27.02.2023 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭ «РОСТО» ФИО4 № 039 от 17.03.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №, исходя из повреждений, которые получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 56700 руб.

Представленное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд принимает указанное заключение. При этом суд учитывает, что сторонами оно не опровергнуто.

Поскольку ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56700 руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (вид на жительство №) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, - 56700 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1901 руб., а всего взыскать 58601 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот один) рубль.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, свыше указанного размера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.В. Казарова