Судья Калиниченко Н.А. № 33-5931/2023

1-я инстанция № 9-180/2023

86RS0001-01-2023-001084-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата),

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

Определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) заявление (ФИО)1, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что срок для устранения недостатков заявления, указанный в определении суда от (дата) не был нарушен, поскольку заявление с устраненными недостатками было направлено почтовым отправлением (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены истцом не были в установленный срок.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положения части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как предусмотрено частью 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 данного кодекса).

Как следует из материала, заявление об устранении недостатков в заявлении подано (ФИО)1 через организацию почтовой связи (дата) (л.д. 19), то есть в срок установленный судом.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения заявления по указанным основаниям.

При этом заявление было возвращено без учета сроков пробега почтовой корреспонденции и объективно необходимого времени для приема и регистрации корреспонденции в суде.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата),

отменить, направить материал по заявлению (ФИО)1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.

Судья Сокорева А.А.