копия

Дело № 2-6316/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-016291-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Генеральной прокуратуры – ФИО2, представителя ответчика прокуратуры Кировского района г. Красноярска - ФИО3, представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Кировского района г.Красноярска, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Кировского района г.Красноярска с исками, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в суммах 150 000 руб. и 50 000 руб., причиненного бездействием прокурора Кировского района г.Красноярска, который не удовлетворил ходатайство ФИО1 от 03.11.2022, от 12.12.2022 о предоставлении для ознакомления материалов проверки по жалобе ФИО1 от 03.10.2022 по факту служебного преступления при осуществлении следственных действий, а только предоставил ответы без возможности ознакомиться с материалами проверки.

Определениям судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2022, от 20.03.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Генеральная прокуратура Российской Федерации; в качестве третьего лица - прокуратура Красноярского края.

Определением суда от 10.05.2023 гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно суду пояснив, что материалы проверки по его ходатайствам не предоставлены.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры – ФИО2, представляющая также интересы третьего лица прокуратуры Красноярского края (по доверенностям), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика прокуратуры Кировского района г. Красноярска - ФИО3 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что проверка проедена, нарушений не установлено, оснований для направления истцу материалов проверки не имеется.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, 03.11.2022 ФИО1 обратился в прокурору Кировского района г. Красноярска с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с материалами прокурорской проверки по жалобе от 03.10.2022 в порядке ст. 124 УПК РФ о проведении прокурорской проверки в отношении следователя.

29.11.2022 и 18.01.2023 заместителем прокурора Кировского района ФИО7 даны ответы на обращения ФИО1 от 03.11.2022, от 12.12.2022 об ознакомлении с материалами дела по ранее направленному обращению от 03.10.2020 (исх.№ 19289), в которых сообщается о праве ФИО1 лично, либо посредством своего представителя, ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20.02.2023 по административному делу № 2а-675/2023 оставлены без удовлетворения административные исковые требований ФИО1 к прокуратуре Кировского района г. Красноярска, заместителю прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО7, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении заявлений ФИО1 от 31.10.2022 об ознакомлении с материалами проверок по жалобам от 09.09.2022, 03.10.2022.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда. Обращения ФИО1 рассмотрены компетентным должностным лицом в установленный срок и в соответствии с требованиями закона, несогласие с содержанием ответа на обращение не дает безусловное право на компенсацию морального вреда, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков