УИД:39RS0002-01-2022-002744-97

гражданскоедело№2-4268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 4 октября 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Полесского района Калининградской области в интересах Юргеласа Витаутаса-Пятраса Пранаса к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Полесского района Калининградской области с учетом последующих уточнений, отказа от части заявленных требований к ООО «МИР», обратился в суд в интересах Юргеласа В-П.П. с исковым заявлением к ООО «Алиса» (ИНН <***>) о возложении обязанности выполнить работы по ремонту (герметизации) трубопровода ливневой канализации в подъезде № многоквартирного < адрес > Калининградской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Алиса» в соответствии с договором от < Дата > № является управляющей организацией в вышеуказанном жилом доме и обязана осуществлять управлением его общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом трубопровод ливневой канализации в подъезде № многоквартирного < адрес >, расположенного по < адрес >, негерметичен, зафиксированы следы протечек, что является нарушением требований законодательства и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Калининграда Иванова Ю.В. поддержала заявленные требования в окончательной редакции и просила их удовлетворить.

Истец Юргелас В-П.П., извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не представил.

Представитель ответчика ООО «Алиса», извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о признании иска, с указанием об осведомленности о последствиях признания иска, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик УК ООО «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора № от < Дата > осуществляет управление многоквартирным домом по < адрес >.

В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 вышеуказанного договора управляющая организация обязана: в течение срока действия настоящего договора осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, соблюдая, в первую очередь, интересы потребителями, обеспечить качество при экономном расходовании средств; оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД. Текущий ремонт осуществлять в пределах накопительного фонда текущего ремонта.

Из приложения № к договору управления многоквартирным домом усматривается, что ООО «Алиса» обязана выполнять работы по мере необходимости по содержанию систем водоотведения, в том числе по восстановлению исправности элементов водостока, дренажных систем и внутренней канализации.

В ходе проведенной проверки установлено, что в многоквартирном жилом доме по < адрес >, трубопровод ливневой канализации в подъезде № негерметичен, зафиксированы следы протечек, что является нарушением требований п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ, правовые последствия такого признания ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования являются обоснованными.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, в связи с признанием исковых требований ответчиком ООО «Алиса» иск прокурора Полесского района Калининградской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункту 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика ООО «Алиса» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей в доход бюджета городского округа «город Калининград».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Полесского района Калининградской области удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность выполнить работы по ремонту (герметизации) трубопровода ливневой канализации в подъезде № многоквартирного дома < адрес > в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «город Калининград» в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.