Судья Никитина А.В. УИД 16RS0024-01-2022-001524-62

№ 2-21/2023 (2-917/2022)

№ 33-10642/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года со всеми приложенными к ней документами вернуть подателю жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, и подателю было предложено в срок до 11 апреля 2023 года устранить недостатки. Судьей указано на то, что у суда отсутствует возможность выявления действительного волеизъявления ФИО1 на совершение процессуальных действий в рамках гражданского дела, в том числе ввиду того, что жалоба подписана и подана в суд от имени не ФИО1, а ФИО1

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение от 1 марта 2023 года была возвращена ввиду неустранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 14 апреля 2023 года о возврате частной жалобы на определение от 1 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Как следует из статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это же требование относится к частной жалобе.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по делу является ФИО1, при этом частная жалоба подана от имени ФИО1

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения (л.д.130), судьей указано на то, что у суда отсутствует возможность выявления действительного волеизъявления ФИО1 на совершение процессуальных действий в рамках гражданского дела, в том числе ввиду того, что жалоба подписана и подана в суд от имени не ФИО1, а ФИО1 Подателю жалобы предложено в срок до 11 апреля 2023 года устранить указанные недостатки.

Поскольку частная жалоба подана и подписана не от имени ФИО1, а ФИО1, что следует из указания фамилии как машинописным текстом, так и рукописной записью, при отсутствии сведений о перемене ответчиком фамилии, судьей при оставлении частной жалобы ФИО1 без движения и при ее возврате обоснованно указано на отсутствие возможности выявления действительного волеизъявления на совершение процессуальных действий в рамках гражданского дела ответчиком ФИО1

Таким образом, недостатки, содержащиеся в определении от 28 марта 2023 года об оставлении частной жалобы без движения, не были устранены, в связи с чем судья обоснованно возвратил частную жалобу на определение от 1 марта 2023 года со всеми приложенными к ней документами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судьей определением о возвращении частной жалобы, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья