Дело № 2-441/2025
86RS0017-01-2025-000575-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Акмуллиной Л.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления истец указала, что с (дата) она была принята на работу на должность продавца-консультанта в торговый зал к ИП ФИО2, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку, так же был заключен трудовой договор (номер). Истец осуществляла трудовую деятельность в магазине, расположенном в ТЦ Амбар» г. Советский, в (дата) года ушла в декретный отпуск. (дата) истец вышла из декретного отпуска, но магазин, в котором она работала, уже не существовал, трудовая деятельность ни кем не осуществлялась. Просьбы истца уволить ее и внести соответствующую запись в трудовую книжку ответчик игнорировал.(дата) истец написала заявление на увольнение по собственному желанию, и направила его почтой ответчику, ФИО2о проигнорировал данное заявление.
Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с (дата) по (дата). в размере 75 242 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору (номер) от (дата). (далее по тексту- Трудовой договор). ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-консультанта.
Пунктом 3.2 трудового договора истца определено, что работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно справке от (дата). ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до (дата).
В судебном заседании истец пояснила, что находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, то есть до (дата). и после этого не смогла выйти на работу, поскольку ИП ФИО2 закрыл магазин и выехал в (адрес), другое место работы не предоставил, на неоднократные просьбы об увольнении не реагировал, уволил ее лишь (дата).
Статьей 130 Трудового Кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
В спорный период времени с (дата) по (дата) минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 19 242 руб., а с (дата)г. - 22 440 руб.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала у ИП ФИО2 в соответствии с трудовым договором, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет до (дата)., с (дата). вышла на работу, однако магазин, в котором она осуществляла трудовую деятельность, закрылся, работодатель не предоставил истцу другое место работы и уволил ее лишь (дата). Поскольку истец была лишена возможности трудиться по вине работодателя ИП ФИО2, она имеет право на получения невыплаченной заработной платы за периодс (дата) по (дата).
Согласно расчету истца, заработная плата за период с (дата). по (дата). составляет:
- с (дата) по (дата)- 19 242 рублей
- с (дата) по (дата)-22 400 рублей
- с (дата) по (дата)-22 400 рублей
- с (дата) по (дата) -22 400/2=11 200 рублей.
всего на сумму 75 242 рубля.
Суд полагает представленный истцом расчет обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 75 242 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как судом установлена вина ответчика в нарушение трудовых прав ФИО1, в части не получения заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанную сумму компенсации суд считает разумной и обоснованной.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт РФ (номер)) заработную плату за период с (дата). по (дата). в размере 75 242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение принято в окончательной форме 14 мая 2025 г.
Судья А.А. Рыбалкин