РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8075/2022 по иску ... О.Б. к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

25 июня 2016 года приобрела холодильник от производителя Haier, модель № C2F637CXJRU, стоимостью сумма, в торговом представительстве ответчика - ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (ООО «ХАР»). Гарантийный срок на товар был установлен в количестве 5-и лет, т.е. до 25.07.2021г. Под конец 2020 года двери нашего холодильника начали ржаветь.

Так как товар был на гарантии, 11 января 2021 года посредством электронной почты истец связалась с сервисным центром с просьбой произвести замену дверей 27 января 2021 г., получила ответ, что обращение было зарегистрировано за № 43133599 переписка продолжалась до 27 июля 2021 года, но ответ так и не получила. Был получен только акт проверки качества изделия. В рамках длительной переписки с вышеуказанной организацией, все же пообещали, что к середине мая привезут новую дверь. Пришли к решению согласиться на обмен холодильника с доплатой.

В рамках направленной в адрес Ответчика - ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (ООО «ХАР»), адрес: адрес б-р, д. 8, этаж 16, офис 1601, (ОГРН <***>, ИНН <***>) претензии от 23.06.2021 г., было предложено вернуть уплаченные денежные средства за холодильник модель № C2F637CXJRU, в размере сумма и компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма, а также компенсировать сопутствующие расходы на юридические услуги в размере сумма.

Требования претензии оставлены без ответа.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителя», просит суд: 49 возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества - холодильник C2FE637CXJRU - денежные средства в размере сумма прописью, в связи с отказом от договора купли продажи от 25 июня 2016г.; неустойку за период с 08.07.2021 г. по 24.08.2021 г. в размере сумма, сумма; неустойку (пеню) с 25.09.2021 г. на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда - сумма прописью; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию сопутствующих расходов на юридические услуги в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений на иск, просит суд в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ХАР» произвело выплату стоимости за товар в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1978 от 28.07.2021 года. Таким образом, требование истца о возврате ей уплаченных за товар денежных средств, было удовлетворено в досудебном порядке (исковое заявление подано в суд 05.03.2022 года).

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, товар им не был передан истцом до настоящего времени в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

По смыслу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты права не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли- продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (отсутствуют доказательства);

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (сроки не были нарушены);

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ремонт телефона не производился, недостаток не был устранен).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки:

Для удовлетворения требования потребителя необходимо наличие существенного недостатка в товаре по вышеуказанным основаниям.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что требования истца были удовлетворены в досудебном порядке, при этом товар ненадлежащего качестве истцом не был возвращен. Оснований для взыскания неустоек, штрафа и морального вреда судом не установлено. Поскольку не установлены основания, по которым подлежит взысканию неустойка, моральный вред и штраф.

Судом установлено, что со стороны ответчика не было допущено нарушения прав истца, предусмотренных законом «О защите прав потребителя». В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... О.Б. к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, компенсации расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья фио