ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
УИД 91RS0012-01-2021-005150-54
дело №2-118/2022 судья первой инстанции – ФИО1
дело №33-119/2023 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи
Онищенко Т.С.,
судей
ФИО2, ФИО3,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» (ГУП РК «Крым БТИ»), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Администрация г. Керчи Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 09 сентября 2021 года обратилась в суд с указанным иском и, с учётом поданных уточнений, просила:
определить между ФИО5 и ФИО6 порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;
выделить в пользование ФИО5 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:
кухню 1-1 площадью 8,3 кв.м;
коридор 1-2 площадью 6,8 кв.м;
жилую комнату 1-3 площадью 10,1 кв.м;
жилую комнату 1-4 площадью 15,9 кв.м;
жилую комнату 2-3 площадью 19,6 кв.м;
сарай лит. «У» площадью 16,6 с кадастровым номером №;
сарай лит. «М» площадью 11,3 кв.м с кадастровым номером №;
погреб лит. «К» площадью 8,9 кв.м с кадастровым номером №;
выделить в пользование ФИО6 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:
жилую комнату 2-2 площадью 16,8 кв.м;
гараж лит. «О» площадью 22 кв.м с кадастровым номером №;
баню лит. «Н» площадью 7,2 кв.м с кадастровым номером №;
уборную лит. «Г» площадью 2,2 кв.м
выделить в пользование ФИО5 часть земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №1 порядка пользования земельным участком, предложенного экспертом (стр. 40 (обратная сторона) экспертного заключения №850-1 от 28 января 2022 года) /т.1, л.д. 164 (обратная сторона)/;
выделить в пользование ФИО6 часть земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №1 порядка пользования земельным участком, предложенного экспертом (стр. 40 (обратная сторона) экспертного заключения №850-1 от 28 января 2022 года) /т.1, л.д. 164 (обратная сторона)/;
взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 97 383 руб. в качестве компенсации за отступление от идеальных долей /т.1, л.д. 1-4, 217-219/.
Заявленные исковые требования ФИО5 обосновывала тем, что ей принадлежит 4/5, а ФИО6 – 1/5 в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На протяжении последних лет между сторонами возникают разногласия по поводу порядка пользования домовладением и земельным участком. Попытки досудебного урегулирования спора не привели к результату, в связи с чем, истец вынуждена прибегнуть к судебной защите своих прав, как сособственника домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от 13 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК «Крым БТИ», Госкомрегистр /т.1, л.д. 58-59/.
Определением суда от 01 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Керчи Республики Крым /т.1, л.д. 190/.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года исковые требования ФИО5 удовлетворены /т.2, л.д. 40-51/.
Между ФИО5 и ФИО6 определён порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
В пользование ФИО5 выделена часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. состоящая из:
кухни 1-1 площадью 8,3 кв.м;
коридора 1-2 площадью 6,8 кв.м;
жилой комнаты 1-3 площадью 10,1 кв.м;
жилой комнаты 1-4 площадью 15,9 кв.м;
жилой комнаты 2-3 площадью 19,6 кв.м;
сарая лит. «У» площадью 16,6 с кадастровым номером №;
сарая лит. «М» площадью 11,3 кв.м с кадастровым номером №;
погреба лит. «К» площадью 8,9 кв.м с кадастровым номером №.
В пользование ФИО6 выделена часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из:
жилой комнаты 2-2 площадью 16,8 кв.м;
гаража лит. «О» площадью 22 кв.м с кадастровым номером №;
бани лит. «Н» площадью 7,2 кв.м с кадастровым номером №;
уборной лит. «Г» площадью 2,2 кв.м
В пользование ФИО5 выделена часть земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №1 порядка пользования земельным участком, предложенного экспертом (стр. 40 (обратная сторона) экспертного заключения №850-1 от 28 января 2022 года) /т.1, л.д. 164 (обратная сторона)/.
В пользование ФИО6 выделена часть земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №1 порядка пользования земельным участком, предложенного экспертом (стр. 40 (обратная сторона) экспертного заключения №850-1 от 28 января 2022 года) /т.1, л.д. 164 (обратная сторона)/;
Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО5 97 383 руб. в качестве компенсации за отступление от идеальных долей.
Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 65 859 руб., из которых:
расходы по оплате судебной экспертизы – 65 559 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 59-72/.
Истцом – ФИО5 предоставлены письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь не необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 84-86/.
Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 26 июля 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 105/.
Ответчик – ФИО6 03 июля 2023 года (отправлено почтой) направил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы и просил прекратить апелляционное производство, обосновывая его тем, что стороны преодолели разногласия по поводу порядка пользования домовладением и земельным участком во внесудебном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик – ФИО6 поданное заявление поддержал в полном объёме.
В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы, в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Если в соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика – ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года, а производство по этой жалобе прекратить, поскольку отказ от жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан стороной по делу в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» (ГУП РК «Крым БТИ»), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Администрация г. Керчи Республики Крым.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» (ГУП РК «Крым БТИ»), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Администрация г. Керчи Республики Крым.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено и подписано 23 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи