Дело № 11-75/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курчатов Курской области «18» сентября 2023 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,
при секретаре Бездольной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.07.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 13.05.2019 года № 2-666/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС»,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2019 года на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ № 2-666/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 23.12.2010 года №625/0051-0043049 за период с 17.05.2012 года по 28.11.2013 года в размере 231 881,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759,41 руб.
28.06.2023 года ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.07.2023 года ФИО1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказ, судебный приказ от 13.05.2019 года № 2-666/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Не согласившись с данным определением, ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой, считает данное определение незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в нарушение п.4 ст.112 ГПК РФ взыскатель надлежащим образом не был уведомлен о времени месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме этого, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. При заключении кредитного договора 23.12.2010 года ФИО1 предоставил свой адрес регистрации: <...>, на который судом и была направлена копия судебного приказа. Другой адрес ФИО1 не предоставлялся и не сообщался в порядке изменения его персональных данных. Соответственно риск неполучения копии судебного приказа лежит полностью на ФИО1. №, свидетельствующими о том, что ФИО1 знал о наличии судебного приказа являются: возбужденное 26.11.2021 года ОСП по Курчатовскому району на основании судебного приказа № 2-666/2019 исполнительное производство № 74562/21/46021-ИП; удержания по судебному приказу в рамках данного исполнительного производства; сведения о возбужденных исполнительных производствах должника на официальном сайте ФССП или в личном кабинете портала государственных услуг.
Поскольку копия определения получена 24.07.2023 года, просят исчислять срок с этой даты. ООО «ЭОС» определение мирового судьи от 13.07.2023 года отменить, ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказать.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно положениям ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, 13.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ № 2-666/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Копия судебного приказа в тот же день была направлена ФИО1 по адресу: № заказным письмом. Заказное письмо вернулось по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в адрес взыскателя для дальнейшего предъявления к исполнению.
С заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа ФИО1 обратился 28.06.2023 года, что следует из штампа входящей корреспонденции.
Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении срока и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: №
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Из разъяснений, данных в п.33 настоящего Постановления следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес регистрации: г№, на который мировым судьей и была направлена копия судебного приказа. Другой адрес ФИО1 не был предоставлен ООО «ЭОС» в порядке изменения его персональных данных.
Кроме этого, как следует из материалов дела, а также сообщения ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 18.09.2023 года, в ОСП по Курчатовскому району находится исполнительное производство № 74562/21/46021-ИП, возбужденное 26.11.2021 года на основании судебного приказа № 2-666/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 234640,59 руб. Остаток долга составляет 117 590,55 руб., денежные средства удерживаются с арестованного счета с 14.12.2021 года по 18.09.2023 года, всего удержано 117 050,04 руб.
Таким образом, ФИО1 было известно о списаниях денежных средств с расчетного счета в декабре 2021 года.
Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить жалобу.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67,71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, ФИО1 указывал на то, что он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, так как в г.Курчатове он не проживает с 10.11.2011 года. Вместе с тем, с расчетного счета ФИО1 с декабря 2021 года производились списания денежных средств и за период с 14.12.2021 года по 18.09.2023 года удержано 117 050,04 руб., о чем ФИО1 не мог не знать. Уважительных причин невозможности своевременного обращения с заявлением ФИО1 не представлено. Кроме того, ФИО1 об изменении места регистрации не сообщал кредитору.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.07.2023 года подлежит об отмене.
Учитывая обстоятельства пропуска ФИО1 срока подачи возражений на отмену судебного приказа, а также значительный период пропуска данного срока, суд признает их неуважительными и считает возможным, не передавая дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа на новое рассмотрение, принять судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что ООО «ЭОС» не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106185156023, заказное письмо получено ООО «ЭОС» 12.07.2023 года (л.д.65 обор.).
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ООО «ЭОС» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО2 от 13.07.2023 года отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа - отказать.
Судья Д.В. Важенина