Гражданское дело № 2-558/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,
при секретаре Царевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между управлением и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 01.10.2015. Согласно условиям договора аренды истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство своевременно производить оплату за использование участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в договоре. Однако перед истцом у ответчика за период с 01.01.2020 по 28.01.2021 сформировалась задолженность в размере 109 502,86 рублей.
Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 109 502,86 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 15 840,30 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2015 между ТУ Росимущества в Оренбургской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4278 кв.м., местоположение: <адрес>, размещение металлобазы и подъездного железнодорожнго пути.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.17 Федерального закона от 29.07ю1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующие нормы такого акта.
В соответствии с абзацем 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекта недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
ФИО1 не оспаривал факт использования в заявленный период спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 808 164,76 рублей.
Суд признает верным расчет суммы задолженности за пользование земельным участком истца за период с 01.01.2020 по 28.11.2021 в размере 109 502,86 рублей.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности сумма в размере 109 502,86 рублей.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов с 06.04.2020 по 28.10.2022:
задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
14 298,68
06.04.2020
26.04.2020
21
6%
366
49,22
14 298,68
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
120,33
14 298,68
22.06.2020
05.07.2020
14
4,50%
366
24,61
+ 14 298,68 06.07.2020 новая задолженность
28 597,36
06.07.2020
26.07.2020
21
4,50%
366
73,84
28 597,36
27.07.2020
05.10.2020
71
4,25%
366
235,77
+ 14 298,68 06.10.2020 новая задолженность
42 896,04
06.10.2020
25.12.2020
81
4,25%
366
403,47
+ 14 298,68 06.10.2020 новая задолженность
57 194,72
26.12.2020
31.12.2020
6
4,25%
366
39,85
57 194,72
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
532,77
57 194,72
22.03.2021
05.04.2021
15
4,50%
365
105,77
+ 14 376,85 06.04.2021 новая задолженность
71 571,57
06.04.2021
25.04.2021
20
4,50%
365
176,48
71 571,57
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
490,22
71 571,57
15.06.2021
05.07.2021
21
5,50%
365
226,48
+ 14 376,85 06.07.2021 новая задолженность
85 948,42
06.07.2021
25.07.2021
20
5,50%
365
259,02
85 948,42
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
749,99
85 948,42
13.09.2021
05.10.2021
23
6,75%
365
365,58
+ 14 376,85 06.10.2021 новая задолженность
100 325,27
06.10.2021
24.10.2021
19
6,75%
365
352,51
100 325,27
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 154,43
100 325,27
20.12.2021
25.12.2021
6
8,50%
365
140,18
+ 9 177,59 26.12.2021 новая задолженность
109 502,86
26.12.2021
13.02.2022
50
8,50%
365
1 275,03
109 502,86
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
399,01
109 502,86
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 520,07
109 502,86
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 173,03
109 502,86
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
966,03
109 502,86
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
594,02
109 502,86
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 168,53
109 502,86
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 344,04
109 502,86
19.09.2022
28.10.2022
40
7,50%
365
900,02
Итого: 15 840,30
Сумма процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика за период с 06.04.2020 по 28.10.2022 составила 15 840,30 рублей.
Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
В подпункте 8 пункта 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 ГПК РФ.
Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3 706,86 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере 125 343,16 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2020 по 28.10.2022 в размере 15 840,30 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 3 706,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2022 года.
Судья Е.В. Лабузова