Судья Климчук В.Н. дело № 33-24130/2023

2-2864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СЗ «СпецСтройКубань» по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройКубань», в котором просит признать односторонний акт передачи Объекта долевого строительства от 20.06.2022 составленный ООО СЗ «СпецСтройКубань» в отношении ФИО2 недействительным; снизить цену договора на сумму устранения выявленных недостатков, в соответствии с заключением экспертизы ООО «ЮгЭкспертГрупп» № 08-05/22 от 26.04.2022, которая составляет 498 046 рублей 06 коп; взыскать в счет снижения цены договора 498 046 рублей 06 коп., возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя в сумме 259 023 рублей, юридические услуги в общей сумме 40 000 рублей, услуги экспертной организации в сумме 26 000 рублей; обязать исполнить условия Договора-2 в натуре, передать квартиру № 63 по адресу: ............ по акту приема-передачи с выявленными недостатками, без доплаты, не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер: запретить ООО СЗ «СпецСтройКубань» (краткое наименование ООО СЗ «ССК»), ИНН ................/ ОГРН ................ до рассмотрения спора по существу, производить любые строительно-монтажные, ремонтные, иные работы, в 2-х комнатной квартиры № ................ (строительный/условный № ................), на 9 этаже, расположенной по адресу: РФ............, в том числе действия, направленные на устранение дефектов и недостатков, допущенных при строительстве указанного объекта недвижимого имущества.

Истец в судебном заседании поддержала ходатайство и доводы представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного стороной ходатайства возражала.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года заявление представителя истца о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО СЗ «СпецСтройКубань» просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

По смыслу данной статьи ГПК РФ необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является наличие дефектов и недостатков, допущенных при строительстве двухкомнатной квартиры № ................ (строительный/условный номер № ................, расположенная по адресу: ............ удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные принятые обеспечительные меры установлены в интересах соответствующего истца и не противоречат требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО СЗ «СпецСтройКубань» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: