Дело № 2-2332/2022 (43RS0003-01-2022-002477-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2022 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО2 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

{Адрес} г. Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено нарушение прав материального истца, являющего нанимателем аварийного жилого помещения. Просит признать незаконным бездействия администрации г.Кирова, выразившееся в непредставлении жилого помещения ФИО1 во вновь построенных в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 №113-П многоквартирных домах по адресам: г. Киров, {Адрес}а; возложить на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение в пределах г. Кирова, равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 57,9 кв.м. общей площади.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Кировской области.

В судебном заседании представитель процессуального истца – ФИО3 настаивал на удовлетворении требований.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования прокурора. Не оспаривала включение дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» на 2019-2025 годы. Однако полагала, что предоставление жилого помещения ФИО1 возможно лишь после строительства дома по адресу: <...> {Адрес}.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – {Адрес} по адресу: <...> {Адрес}, общей площадью 57,9 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность.

{Дата} заключением межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 01.01.2017» на 2019-2025 гг.», утвержденную постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}-П, срок расселения дома до {Дата}.

Полагая, что непригодность занимаемого ФИО1 жилого помещения для дальнейшего проживания вследствие аварийности обуславливает нарушение жилищных прав материальных истцов, создает угрозу их жизни и здоровью, прокурор обратился в суд.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от {Дата} № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до {Дата} в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ (часть 6 статьи 16).

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья материальных истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Нормативные требования по переселению граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу применительно к ФИО1 администрацией г.Кирова не исполнены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что дом по адресу: <...> {Адрес}, признанный аварийным в 2014 году, включен региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истец, являясь собственниками жилого помещения в нем, вправе осуществить выбор принадлежащего им жилищного права путем предоставления иного жилого помещения взамен принадлежащего. Суд удовлетворяет исковые требования и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1 на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 57,9 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из трех комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Более того, заявляя о предоставлении пригодного жилья ФИО1 в 2022 году после завершения строительства дома по адресу: <...> {Адрес}, администрация г. Кирова не представила допустимых и относимых доказательств реальной возможности ввода дома в эксплуатацию в 2022 году, существования хотя бы разрешения на строительство дома, а также закрепления на законодательном уровне возможности предоставления ФИО1 жилого помещения лишь в данном строящемся доме.

Иные приводимые администрацией г. Кирова доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку выбор способа защиты прав собственников в случае включения дома в региональную программу по расселению не может быть нивелирован по усмотрению органа местного самоуправления без должного правового обоснования.

Поскольку законодательством предусмотрено, что при предоставлении администрацией г. Кирова ФИО1 равноценного жилого помещения фактически произойдет мена, то в целях исполнимости судебного акта, недопущения злоупотребления правом одной из сторон, суд полагает необходимым указать в решении, что после предоставления администрацией г. Кирова ФИО1 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: <...> {Адрес}, общей площадью 57,9 кв.м.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, и регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на жилое помещение - квартиру по адресу: <...> {Адрес}.

Доводы о защите прав ФИО1, а также совместно проживающих с ней лиц путем возможного переселения в жилые помещения маневренного фонда не освобождают администрацию г. Кирова от обязанности обеспечения семьи жилым помещением. Проживание в маневренном фонде должно носить временный характер применительно к гражданам, проживающим в аварийных жилых помещениях.

Несмотря на удовлетворение требований прокурора, суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения о признании незаконным бездействия администрации г. Кирова, выразившегося в непредоставлении жилого помещения ФИО1 во вновь построенных в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}-П, в многоквартирных домах по адресам: г. Киров, {Адрес}, т.к. данное бездействие является основанием иска, а не предметом спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кирова в интересах ФИО2 удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Кирова (ИНН <***>) обязанность по предоставлению ФИО2 (ИНН <***>) на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 57,9 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из трех комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

После предоставления администрацией г. Кирова ФИО2 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: <...> {Адрес}, кадастровый {Номер}.

После предоставления администрацией г. Кирова ФИО2 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: <...> {Адрес}, кадастровый {Номер}, и регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на жилое помещение - квартиру по адресу: <...> {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2022