Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 Дело № 2-6045/2023
66RS0007-01-2023-005440-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебное заседания ФИО1
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 предъявил к ФИО2 иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 400 000 руб. 00 коп., расходов по оценке вреда 11 000 руб. 00 коп., по эвакуации транспортного средства 7000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на представителя 32 420 руб., по уплате государственной пошлины 7380 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 04.12.2022 возле въезда в КП Заповедник произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 находящегося под управлением ФИО4 и транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада ФИО2 требований п. 9.10 и 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО Югория, страховщик признал данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в сумме 400 000 руб.
Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» № 2328271 от 19.12.2022 стоимость восстановительного ремитента транспортного средства Хундай по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2022 без учета эксплуатационного износа составляет 847 673 руб. 28 коп. Расходы по оценке вреда 11 000 руб.
В этой связи сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2022 подлежащая возмещению причинителем вреда составляет 400 000 руб.
Также истцом понесены убытки по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 7 000 руб.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред 50 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, соответствует положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Применительно к настоящему спору, вред подлежит возмещению за счет страховщика в пределах лимита его ответственности, определенного с учетом износа поврежденного транспортного средства, а за пределами лимита ответственности страховщика - за счет причинителя вреда без учета износа узлов и деталей автомобиля.
Установив, что страховая компания осуществила истцу страховую выплату, однако выплаченных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, что подтверждается заключением оценщика, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 400 000 руб.
Расходы истца по оценке вреда составили 11 000 руб., также истцом понесены убытки по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия 7 000 руб.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.
В соответствии с договором от 04.02.2023 расходы истца на оплату услуг представителя составили 32 420 руб.
С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7380 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7380 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке вреда 11 000 рублей 00 копеек, по эвакуации транспортного средства 7000 рулей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на представителя 32 420 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 7380 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.