Дело № 2-2148/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-000389-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 июня 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывает, что 16.06.2021г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: , и стала ее законным правообладателем. На момент отчуждения недвижимости ФИО5 проинформировал истца о том, что ранее он обращался в Анапский городской суд с исковым заявлением к предыдущим правообладателям квартиры – ФИО6, ФИО2 о выселении их из жилого помещения.
Заочным решением Анапского городского суда от 25.05.2020г. по делу № требования иска были удовлетворены, суд решил выселить ответчиков из жилого помещения, принадлежащего истцу.
Ответчики, не смотря на возбужденные в отношении исполнительные производства (№-ИП от 14.12.2020г., №-ИП) продолжали проживать и использовать объект недвижимости, принадлежащий на тот период времени на праве собственности ФИО5, в своих личных целях до момента принудительного выселения судебным приставом-исполнителем (акт совершения исполнительных действий от 01.03.2021г.).
С момента принудительного выселения, то есть с 01.03.2021г., ответчики самостоятельного права пользования квартирой не имеют, проживают по другому адресу: , вещей ответчиков в квартире нет, ключей от входной двери ответчики не имеют.
В настоящее время в почтовый ящик истца регулярно поступает письменная корреспонденция, адресованная ответчикам.
Кроме того, сам факт регистрации в квартире истца ФИО1 ответчиков затрудняет возможные сделки с данной квартирой, а также обременяет истца обязанностью оплаты коммунальных платежей за ответчиков. Указанные выше обстоятельства в совокупности существенно ограничивают права истца, установленные действующим гражданским и жилищным законодательством. В свою очередь ответчики нарушают действующее законодательство о регистрации по месту жительства (ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5442-1 от 25.06.1993г.).
Согласно адресной справки от 10.11.2020г., выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 с 07.11.2012г. зарегистрирована по адресу: .
В ответном письме от 28.10.2021г.№, уполномоченный орган не указал сведения о зарегистрированных гражданах, однако, сообщил, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства без личного заявления осуществляется органом регистрационного учета только на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит суд:
- обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления в её адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, от получения направленных в её адрес повесток согласно отчету сайта Почты России уклонилась.
Несовершеннолетний ответчик ФИО4 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные отзывы, в которых указывают, что в квартире из числа ответчиков зарегистрированных лиц не имеется. Требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ранее ФИО1 обращалась с аналогичным заявлением в Анапский городской суд, и решением по делу №) отказано в снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3, просит в заявленных требованиях отказать.
Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными, учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что возражений по исковому заявлению ФИО1 не имеет.
Учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 стати 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищных прав третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.06.2021г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: , и стала ее законным правообладателем.
Право собственности истца ФИО1 на указанный объект недвижимости – квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., этаж 2,с кадастровым номером 23:37:0109001:1703, расположенную по адресу: ,подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-002/2021-167641035 от 21.12.2021г.
В квартире истца по адресу: , зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что на момент отчуждения указанной квартиры (16.06.2021г.) продавец ФИО5 проинформировал истца ФИО1 о том, что ранее он обращался в Анапский городской суд с исковым заявлением к предыдущим правообладателям квартиры – ФИО6, ФИО2 о выселении их из жилого помещения.
Заочным решением Анапского городского суда от 25.05.2020г. по делу № требования истца ФИО5 к ответчикам ФИО6, ФИО2 были удовлетворены, судом вынесено решение о выселении ответчиков из принадлежащего истцу ФИО5 жилого помещения – квартиры по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, с 01.03.2021г. – то есть с момента принудительного выселения, ответчики самостоятельного права пользования квартирой не имеют, проживают по иному адресу, вещей ответчиков в квартире нет, ключей от входной двери ответчики не имеют.
В настоящее время в почтовый ящик истца ФИО1 регулярно поступает письменная корреспонденция, адресованная ответчикам.
Кроме того, сам факт регистрации в квартире истца ответчиков затрудняет возможные сделки с данной квартирой, а также обременяет истца обязанностью оплаты коммунальных платежей за ответчиков.
В распоряжении истца имеется копия паспорта ФИО2 серии № с отметкой ОУФМС России по о регистрации по адресу: , то есть по адресу нахождения квартиры, принадлежащей истцу ФИО1
Согласно представленной суду истцом адресной справки от 10.11.2020г., выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по , которую ранее ФИО2 лично предоставляла в ходе обжалования решения суда по делу № № о выселении из жилого помещения, установлено, что последняя с 07.11.2012г. зарегистрирована по адресу: .
По смыслу ст.31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца не являются и никогда не являлись, по адресу регистрации в квартире истца не проживают, личных вещей в квартире не имеют. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО3 и ФИО4 не выполняют.
01.10.2021г. истец обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России (далее ОВМ ОМВД) по заявлением о предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах по адресу: (вх. № от 01.10.2021г.) и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Согласно сведений Информационной базы ОВМ Отдела МВД России по в установлено, что по адресу: числятся зарегистрированными ответчики ФИО3 и ФИО4
Согласно полученному ответу ОВМ ОМВД России по (исх. № от 28.10.2021г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства без личного заявления осуществляется органом регистрационного учета только на основании вступившего в законную силу решения суда.
В настоящее время ответчики не имеют правовых оснований быть зарегистрированными и пользоваться жилым помещением - квартирой истца, регистрация ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении его собственностью.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в обоснованности заявленных требований, так как вышеуказанная квартира принадлежит истцу, ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, в квартире не проживают, не производят оплату коммунальных платежей и учитывая, что сам факт регистрации в квартире не является основанием для приобретения права на жилую площадь, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: .
Данное решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.