Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-6964/2023

25RS0001-01-2023-000190-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

по заявлению представителя истца об отмене определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по частной жалобе представителя истца

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2023, которым в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отказано,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

18.04.2023 представитель истца подала в суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по данному делу, со ссылкой на то, что в материалах дела имелось ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в Приморском краевом суде, а также необходимостью подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2023 в удовлетворении заявления представителя ФИО1 об отмене определения суда от 06.04.2023 отказано.

В частной жалобе представитель истца просит об отмене определения от 12.05.2023.

Возражений на доводы частной жалобы не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания 09.03.2023 и 06.04.2023, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду не представлено, в связи с чем, основания для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Также суд исходил из того, что к ходатайству об отложении судебного заседания, доказательств, подтверждающих занятость представителя, не представлено. Судом в том числе учтена существенная разница во времени судебных заседаний в Ленинском районном суде г. Владивостока и Приморском краевом суде и возможность явки в суд иного представителя юридической компании для представления интересов истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права и оценке представленных доказательств и оснований считать их не правильными, суд не усматривает.

При вынесении судом определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова