Мировой судья Михлик Н.Н. Дело № 11-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СМУП «ВЦ ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №; со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа № взысканы денежные средства в размере 5 920 руб. 21 коп.

В частной жалобе СМУП «ВЦ ЖКХ» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, т.к. денежные средства в размере 150 руб. 80 коп. на счет СМУП «ВЦ ЖКХ» не поступали, по судебному приказу № СМУП «ВЦ ЖКХ» перечислено 5 769 руб. 41 коп., соответственно, данная сумма подлежит возврату в рамках поворота исполнения отмененного судебного приказа.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Порядок поворота исполнения судебного приказа нормами ГПК РФ не урегулирован.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО1, ФИО8 лицевой счет № в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 284 руб. 81 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 270 руб. 68 коп., в возмещение расходов по госпошлине 438 руб. 33 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и был обращен к исполнению, в ходе которого с должника ФИО1 удержаны денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

Удовлетворяя заявление ФИО1, и производя поворот исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом взыскал со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа № денежные средства в размере 5 920 руб. 21 коп.

Однако, апелляционная инстанция не может согласиться со взысканной в порядке поворота исполнения судебного приказа со СМУП «ВЦ ЖКХ» суммой в силу следующего.

Согласно представленной ФИО1 справке <данные изъяты> по взысканиям в рамках исполнительного производства №, в рамках данного исполнительного производства с нее взыскано 5 920 руб. 21 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 5 678 руб. 49 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 60 руб. 57 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 22 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 67 руб. 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 90 руб. 23 коп.

Между тем, согласно реестра оплат СМУП «ВЦ ЖКХ» по лицевому счету № от ФИО1 поступило 5 769 руб. 41 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 67 руб. 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 22 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 678 руб. 49 коп.

Как следует из представленных <данные изъяты> документов, денежные средства в размере 60 руб. 57 коп. и 90 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1, как ошибочно перечисленные (излишне перечисленные по ИП №).

При таком положении, обжалуемое определение в части взыскания со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа № денежных средств подлежит изменению, со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа № подлежат взысканию денежные средства в размере 5 769 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со СМУП «ВЦ ЖКХ» в порядке поворота исполнения судебного приказа № в пользу ФИО1 денежных средств изменить.

Взыскать со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа № денежные средства в размере 5 769 рублей 41 копейку.

В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова