Решение по делу № 2-3201/2023 от 30.06.2023

№ 2-3201/2023

64RS0045-01-2022-005303-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Самохвалове А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, помощника прокурора Шитовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел (далее ГУ МВД) России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Саратову (далее УМВД по г. Саратову) о признании права на денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с осуществлением служебной деятельности, понуждении выплатить компенсацию,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что он проходил службу в органах внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. Согласно свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ диагноз и причинная связь увечья (ранения, контузии), заболевания: военная травма, заболевание получено в период прохождения службы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- получателем пенсии за выслугу лет.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был приглашен в ГУ МВД России по Саратовской области, где ему было разъяснено право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3 -ФЗ «О полиции». Согласно протокола № заседания комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения со всеми необходимыми документами.

Однако, ФИО3 полагал, что имел право на данную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления Федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, поскольку указанный закон является законом прямого действия, в связи с чем, и обратился в Кировский районный суд г. Саратова с соответствующим иском.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. Истец с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым за ФИО3 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит признать за ним право на ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня назначения пенсии, основываясь на положениях ч. 4 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также обязать ответчиков ее выплатить.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дав объяснения, аналогичные описательной части решения. При этом, обратила внимание суд на тот факт, что при признании права на спорную компенсацию не имеет значение вид получаемой пенсии, поскольку вред здоровью априори уже причинен и имеются соответствующие последствия. ФИО3, в свою очередь, обращался за изменением вида назначенной пенсии только из-за возможности увеличить размер выплаты в тот или иной период.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции установлены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Поскольку обязанности, возлагаемые на сотрудников органов внутренних дел, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, государство - обязано, в свою очередь, гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения службы.

Дополнительные гарантии социальной защиты сотрудников полиции, получивших в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, установлены ст. 43 Федерального закона «О полиции», действие положений которой согласно ч. 2 ст. 56 настоящего Закона распространяется и на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 43 указанного Федерального закона (с учетом внесенных Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ изменений) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением соответствующих коэффициентов.

Согласно п. 15 Приказа МВД России от 05 июня 2020 года № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», для решения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в течение 20 календарных дней с даты подачи гражданином Российской Федерации заявления о выплате ежемесячной денежной компенсации осуществляется сбор (оформление) документов (материалов), указанных в п. 32 настоящего Порядка, и представление их в комиссию.

Так, материалами дела установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по пункту "з" статье 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной его годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью (л.д.9,32).

Согласно листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД Кировского района г. Саратова ФИО8 истцу разъяснен порядок назначения пенсии, каких-либо вопросов от него не последовало (л.д. 31).

Согласно свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ диагноз и причинная связь увечья (ранения, контузии), заболевания установлены как военная травма, заболевание получено в период прохождения службы.

Из справки <данные изъяты> № следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ была бессрочно установлена вторая группа инвалидности (л.д.11).

В августе 2020 года истца приглашали в ГУ МВД России по Саратовской области, где ему было разъяснено право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3 -ФЗ «О полиции».

Согласно протокола № заседания комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения (л.д. 33) со всеми необходимыми документами, с применением коэффициента 0,5 на весь срок установления группы инвалидности (л.д. 34-37).

Указанное решение было реализовано приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Истец, в сою очередь, полагал, что его право на указанную выше компенсацию возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления Федерального закона «О внесении изменения в ст. 43 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, поскольку указанный закон является законом прямого действия, в связи с чем, обратился в Кировский районный суд г. Саратова с соответствующим иском.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано (л.д. 12-15).

При этом, судебной коллегией Саратовского областного суда в качестве новых доказательств были приняты:

Положение об отделе по работе с личным составом УМВД РФ по г. Саратову, утвержденное Приказом УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденное приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение о Комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Саратовской области или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденное Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с п. 11.42, 14.24 Положения об отделе по работе с личным составом УМВД РФ по г. Саратову, утвержденного Приказом УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным функциям отдела по работе с личным составом относится, в том числе: подготовка и оформление документов, связанных с прохождением службы (работы) личным составом УМВД России, подчиненных структурных подразделений, а также с медицинским страхованием, назначением пенсий. Начальник отдела по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленных законодательством РФ социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

Согласно п. 14.25 Положения об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник управления по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленным законодательством РФ социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников и инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

В то же время, в силу п. 13 Положения о Комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Саратовской области или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей и функцией комиссии является, в том числе контроль за работой подразделений по работе с личным составом по своевременному разъяснению сотрудникам и членам их семей прав на получение соответствующих выплат и компенсаций согласно действующего законодательства и нормативных актов МВД Российской Федерации.

Таким образом, ответчик должен был с момента внесения изменений в ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» разъяснить истцу права, связанные с возможностью получения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ изменениями в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», и необходимость подачи заявления в уполномоченный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда сочла неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ГУ МВД России по Саратовской области оснований для признания заФИО3 права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу ФИО3 взыскана недоплаченная ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214708 рублей 73 копеек.

Вместе с тем, истец в настоящее время претендует на назначение и выплату компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня назначения пенсии за выслугу лет, основываясь на положениях ч. 4 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Рассматривая заявленные в рамках настоящего судебного разбирательства истцом требования, суд считает возможным, удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, исходя из следующего.

Проверяя законность постановленных судебных актов, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что по данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению с учетом предмета и основания заявленных ФИО3 исковых требований о признании за ним права на ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», возражений ответчика по этим требованиям и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: обращался ли ФИО3 после увольнения со службы по вопросу предоставления ему компенсаций предусмотренных ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и когда; какая разъяснительная работа проводилась ГУ МВД Саратовской области по вопросу, связанному с предоставлением ФИО3 гарантий, предусмотренных ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции»; являлся ли ФИО3 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по инвалидности; по каким основаниям в период, когда истец получал пенсию по инвалидности, ему не выплачивалась ежемесячная компенсация, предусмотренная ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции».

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО3 на основании норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с данной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно пункту 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Такая компенсация выплачивается в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей.

Другим условием, с которым связывается выплата ежемесячной денежной компенсации, является назначение пенсии по указанным в названной статье основаниям.

Исходя из положений п. «б» части первой ст. 5, ст. 19 и п. «а» ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, назначается пенсия по инвалидности.

Таким образом, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании части четвертой ст. 29 Закона РФ «О милиции» имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности. Те сотрудники милиции, которым назначена пенсия за выслугу лет, права на выплату названной выше компенсации не имеют. Указанная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года.

Частью шестой статьи 29 Закона РФ «О милиции» установлено, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ оснований для выплаты сотруднику милиции единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

Реализация сотрудником органов внутренних дел права на перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью носит заявительный характер. Перерасчет таких выплат за прошлое время до обращения сотрудника в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете законом не предусмотрен (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года).

В судебном заседании судом установлено, что после увольнения со службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с положениями Закона РФ «О милиции», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- получателем пенсии за выслугу лет, что не оспаривалось истцом и ответчиком (л.д. 48).

Как усматривается из материалов дела и это не оспаривается сторонами, при оформлении пенсии по выслуге лет в 2004 году истцом было реализовано право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, в связи с получением телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на получение ежемесячной денежной компенсации он не воспользовался, поскольку о нем не знал. С заявлением после увольнения со службы по вопросу предоставления ему компенсаций предусмотренных ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» к ответчикам не обращался, каких-либо разъяснений на этот счет от них не получал, что следует из листа беседы (л.д.31).

Вместе с тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Саратовской области ему произведена выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением телесных повреждений (л.д.47), тогда как вопрос о назначении ему ежемесячной компенсации ответчиками не обсуждался, что следует из справки б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области. Представленные стороной ответчика рапорта и переписка с истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку касается вопроса о выплате компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец должным образом не был проинформирован о возможности получения ежемесячной компенсации, предусмотренной ч. 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», несмотря на наличие права на нее, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части признания права на соответствующую компенсацию и ее выплату за период получения им пенсии по инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

Как видно из Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ поводом к рассмотрению дела о конституционности ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» послужила жалоба гражданина ФИО9, а именно обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ оспариваемое заявителем законоположение. В тексте Постановления указано, что названная норма (ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции») напрямую связывает выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел, получившему при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие стойкую утрату трудоспособности, с назначением ему пенсии по инвалидности; именно из такого понимания данной нормы исходит и правоприменительная практика, рассматривающая ее как распространяющуюся только на тех сотрудников органов внутренних дел из числа, получивших военную травму в период прохождения службы, которые получают пенсию по инвалидности. Как было указано выше, данное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Выводов о распространении названного Постановления на прошедшее время и на отношения, связанные с пересмотром правоприменительных решений в отношении иных граждан, оно не содержит.

Позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда РФ.

Таким образом, ссылка истца на указанное постановление суда является несостоятельной, поскольку с учетом позиции Конституционного суда за ним уже было признано право на компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Саратову о признании права на денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с осуществлением служебной деятельности, понуждении выплатить компенсацию, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О милиции» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову выплатить ФИО3 ежемесячную денежную компенсацию за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья