м/с Асессоров Д.Г. №

№ 11-76/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 10 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по плате взносов на капитальный ремонт.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** № с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету <***> в размере: сумма основного долга 12 658,46 рублей за период с ** ** **** по ** ** **** и пени с ** ** **** по ** ** **** и период с ** ** **** по ** ** **** в размере 3 628,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 325,74 рублей.

** ** **** от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, в которых он просил отменить судебные приказы №, № и №, обосновывая тем, что приказы № и № на должников Ш.Н.С. и Ш.О.Ю. были получены им лично.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 марта 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Отменен судебный приказ № от ** ** ****. В остальной части заявленных требований было отказано.

31 марта 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение мирового судьи от 10 марта 2023 года, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражении на судебный приказ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 07 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения для устранения недостатков, поскольку была подана апелляционная жалоба вместе частной жалобы, жалоба была представлена в виде копии с отметкой «копия верна», не была приложена доверенность, выданная от Ш.Н.С. и Ш.О.Ю. и удостоверяющая полномочия ФИО1 на ведение дела в суде, а также жалоба не была подписана оригинальной подписью. ФИО1 разъяснена необходимость исправления вышеуказанных недостатков в срок до 05 мая 2023 года включительно.

24 апреля 2023 года от ФИО1 поступила частная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, относительно вступления в законную силу судебных приказов № и №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба и частная жалоба возвращены ФИО1, поскольку требования, изложенные в определении от 07 апреля 2023 года заявителем не были выполнены: заявитель не являясь стороной по гражданским делам № и №, не указал какие конкретно его субъективные права нарушены итоговыми судебными актами (судебными приказами); заявителем не удостоверены в предусмотренном законом порядке полномочия на участие в данных гражданских делах интересах должников.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3, в плане вступления судебных приказов № и № в законную силу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья пришел к выводу, что в установленный мировым судьей срок заявителем не исполнены указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 07 апреля 2023 года.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом в частной жалобе, что недостатки, перечисленные в определении суда от 07 апреля 2023 года, устранены не были.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, мировой судья правильно исходил из того, что заявителем указания мирового судьи, изложенные в определении от 07 апреля 2023 года, не выполнены в установленный срок.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, направленными на иную оценку норм процессуального права.

Данных о том, что в установленный мировым судьей для устранения недостатков срок заявителем представлены: частная жалоба с оригинальной подписью, с указание какие именно его права нарушены, с доверенностью на представление интересов Ш.Н.С. и Ш.О.Ю., материалы дела не содержат, поэтому апелляционная жалоба и частная жалобы правомерно возвращены мировым судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 апреля 2023 года ФИО1 не обжаловалось, из чего следует, что он с ним согласился, однако, указанные мировым судьей недостатки в поданной жалобе не устранил, что и послужило основанием для возврата жалоб.

Утверждение ФИО1 о том, что им обжаловалось определение мирового судьи от 07 апреля 2023 года, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из содержания частной жалобы от 24 апреля 2023 года, заявителем обжаловалось определение мирового судьи относительно судебных приказов, каких-либо мотивированных оснований по которым определение от 07 апреля 2023 года подлежит отмене частная жалоба не содержит, как и не содержит просьбу об отмене определения от 07 апреля 2023 года. В связи с чем обоснованно была возвращена мировым судьей заявителю как поданная на определение мирового судьи от 10 марта 2023 года.

Позиция заявителя относительно того, что мировой судья не вправе рассматривать частную жалобу, адресованную в вышестоящий суд, не основана на нормах действующего законодательства. Так согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Таким образом, при поступлении апелляционной (частой) жалобы в суд первой инстанции, судья обязан проверить соответствует ли поданная жалоба требованиям процессуального законодательства, что и было сделано мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, в то время как доводы частной жалобы отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи от 10 мая 2023 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 10 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы и частной жалобы – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.М. Мухтарова