Дело № 2-3022/2023

УИД66RS0002-02-2023-002289-74

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А., представителя истца/ответчика, третьего лица ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО2, ответчика/истца ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатами ***, расположенными в доме № *** в г. Екатеринбурге, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживали в жилых помещениях – комнатах ***, общей площадью 35,9 кв.м., расположенных по адресу: ***. Указанные комнаты были предоставлены нанимателю ФИО6 (умершей ***) на основании ордера от 18 августа 1998 года № *** на семью из семи человек, в том числе ответчиков ФИО5, ФИО3 Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14 августа 2019 года № 1983 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в Перечень домов и жилых помещений, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносов домов в 2021-2025 годах в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования города Екатеринбург», утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга №2217 от 29.10.2020 года. В связи со сносом вышеуказанного дома и в соответствии с положениями статей 15, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м. От предложенного Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга жилого помещения для переселения из аварийного многоквартирного дома, подлежащего сносу, ответчики отказались, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Не согласившись с требованиями истца ответчик ФИО3 подала встречное исковое заявление к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 24,06 кв.м. и жилой площадью не менее 19,9 кв.м.

В обоснование требований указала, что ранее она занимала комнату *** в *** в ***, площадью 19,9 кв.м., ФИО5, ФИО7 занимали комнату *** в указанном доме, площадью 16 кв.м. Таким образом жилая площадь жилых помещений составляла 35,9 кв.м., общая площадь помещений составляет 43,4 кв.м. Соотношение жилых площадей комнат к общей площади составляет по комнате *** – 24,06 кв.м., по комнате *** – 19,34 кв.м. Поскольку в силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при выселении из жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, подлежащим сносу, должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, то при переселении ей необходимо сохранить прежний порядок жизни, не создавая ухудшения условий проживания и не уменьшая жилую площадь. Кроме того, в связи с конфликтом между ней и ФИО5 проживание в одном объекте недвижимости является невозможным.

Представители истца/третьего лица ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Встречное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признали, указали, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным, доводы встречного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, указала, что совместное проживание с ФИО3 невозможно. В удовлетворении первоначального искового заявления просила отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комнаты ***, расположенный в *** в ***, являются муниципальным имуществом на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 28.06.2001 № 720а.

Нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО6 на основании ордера от 18.08.1998 ***. Согласно справке ООО «Управляющая компания «Уральский гранит» ФИО6 снята с регистрационного учета 28 сентября 2008 года, в связи со смертью. В настоящее время в спорных комнатах зарегистрированы ответчики ФИО5 (дочь нанимателя), ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО7 (внук нанимателя) умер ***.

Согласно ответу Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО5, ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с заявлениями по предоставлению муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» не обращались.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2019 № 1983 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в Перечень домов и жилых помещений, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносов домов в 2021-2025 годах в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования города Екатеринбург», утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга №2217 от 29.10.2020 года.

Администрацией города Екатеринбурга ответчикам предложено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Екатеринбурга, расположенное по адресу: ***, общей площадью 44,3 кв.м и состоящее из двух жилых комнат площадью 27,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела ответчикам принадлежит право пользования на условиях социального найма комнатами ***, общей площадью 35,9 кв.м., расположенной в доме коридорного типа *** по *** в ***. Согласно плану БТИ кухни, душевая и санузел расположены на этаже и являются общими для проживающих в многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в доме коридорного типа.

Однако, согласно пункту 12 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «ЕРЦ» общая площадь помещений, находящихся в пользовании ответчиков составляет 43,4 кв.м., жилая площадь 35,9 кв.м. Вновь предоставляемая квартира по адресу: ***, является двухкомнатной квартирой общей площадью 44,3 кв. м, жилой – 27,0 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому, отвечает установленным требованиям, является благоустроенным и находится в черте данного населённого пункта.

Предоставляемое жилое помещение имеет большую общую площадь, чем ранее занимаемое помещение; количество комнат соответствует количеству комнат ранее занимаемых; разница в соотношении жилой площади на 8 кв. м при указанных выше обстоятельствах (превышение общей площади, равнозначность количества комнат, благоустроенность) не уменьшает потребительских свойств предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемых комнатам и тем более не является основанием для предоставления истцу по встречному иску отдельного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилыми помещениями – комнатами *** в *** в ***, выселении в предоставленное жилое помещение по адресу: ***.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой комнате, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

С учетом изложенного требования встречного искового заявления о предоставлении ФИО3 жилого помещения общей площадью не менее 24,06 кв.м. и жилой площадью не менее 19,9 кв.м. основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что комнаты *** в доме по *** в *** были предоставлены нанимателю и членам его семьи на основании одного ордера от 18 августа 1998 года ***, требования ФИО3 о предоставлении ей и ФИО5 отдельных жилых помещений повлечет за собой заключение двух самостоятельных договоров социального найма, что не предусмотрено действующим законодательством.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

Признать ФИО5 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, комнаты ***.

Выселить ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комнаты ***, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для оформления и заключения с ФИО5, ФИО3 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***, комнаты 17, 18.

Взыскать солидарно с ФИО5 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова